Ухвала від 22.11.2024 по справі 225/340/24

Справа № 225/340/24

Провадження № 2/206/1947/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2024 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи:Служба у справах дітей Торецької міської військової військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, Орган опіки та піклування Ромоданівської сільської ради Полтавської області про відібрання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дзержинського міського суду Донецької області за підсудністю, визначеною Рішенням Вищої ради правосуддя від 02 вересня 2024 року, надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи:Служба у справах дітей Торецької міської військової військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, Орган опіки та піклування Ромоданівської сільської ради Полтавської області про відібрання малолітньої дитини, для подальшого розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2024 головуючою у справі визначено суддю Малихіну В.В.

Ухвалою судді від 25.10.2024 року було прийнято до провадження вказану позовну заяву та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

21.11.2024 року від представника позивача - ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у розгляді позовної заяви в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «Easycon».

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що клопотання представника повивача по справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 7, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасників цивільного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду у новій редакції.

Розділом ІІІ Порядку передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв'язку.

Таким чином, для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на те, що представник відповідача бажає прийняти участь у розгляді справи шляхом особистої участі в судовому засіданні, тому доцільним для забезпечення права на участь в розгляді справи є розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програму конференції, сервіс «Захищений відеоконференцзв'язок з судом (ВКЗ)».

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачки та проводити розгляд вищезазначеної позовної заяви в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Підготовче судове засідання та подальші в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи:Служба у справах дітей Торецької міської військової військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, Орган опіки та піклування Ромоданівської сільської ради Полтавської області про відібрання малолітньої дитини, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за технічної можливості суду через програму конференції, сервіс «Easycon».

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя В.В. Малихіна

Попередній документ
123244259
Наступний документ
123244261
Інформація про рішення:
№ рішення: 123244260
№ справи: 225/340/24
Дата рішення: 22.11.2024
Дата публікації: 26.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Самарський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (24.11.2025)
Дата надходження: 24.11.2025
Предмет позову: про відібрання малолітньої дитини
Розклад засідань:
11.03.2024 12:00 Дзержинський міський суд Донецької області
29.04.2024 11:00 Дзержинський міський суд Донецької області
02.09.2024 10:00 Дзержинський міський суд Донецької області
26.11.2024 10:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
27.11.2024 10:15 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
05.12.2024 11:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
19.12.2024 11:30 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
13.01.2025 11:30 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
23.01.2025 11:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
11.02.2025 09:05 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
04.04.2025 10:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
10.06.2025 13:30 Дніпровський апеляційний суд
26.08.2025 14:20 Дніпровський апеляційний суд
05.09.2025 08:30 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
27.10.2025 13:40 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
03.11.2025 11:15 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
23.12.2025 12:05 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАРКУША В'ЯЧЕСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
КОРЧИСТА ОЛЕСЯ ІВАНІВНА
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
МАЛИХІНА ВЛАДА ВОЛОДИМИРІВНА
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ЧЕЛЮБЄЄВ ЄВГЕНІЙ ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАРКУША В'ЯЧЕСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
КОРЧИСТА ОЛЕСЯ ІВАНІВНА
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
МАЛИХІНА ВЛАДА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧЕЛЮБЄЄВ ЄВГЕНІЙ ВІКТОРОВИЧ
відповідач:
Асадчий Максим Вікторович
позивач:
Мартусевич Юлія Сергіївна
державний виконавець:
Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
заінтересована особа:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління МЮ
Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління МЮ
представник заінтересованої особи:
Пецяк Людмила Вікторівна
представник позивача:
Карнаухов Андрій Олександрович
суддя-учасник колегії:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ТИМЧЕНКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
третя особа:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Орган опіки та піклування Ромоданівська сільська рада Полтавської області
Орган опіки та піклування Ромоданівської селищної ради Полтавської області
Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації м. Торецька
Служба у справах дітей Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області
Служба у справах діьей Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ