79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
16.11.10 Справа№ 32/154 (2010)
Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Кияк І.В. розглянувши матеріали справи
За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Закарпатінтерпорт”, м.Чоп Закарпатська область.
До відповідача: Державного територіально-галузевого об'єднання „Львівська залізниця”, м.Львів.
За участю третьої особи-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція у Закарпатській області, м.Ужгород Закарпатська область.
За участю третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна податкова інспекція у місті Львові, м.Львів.
Про: повернення безпідставно стягнутих коштів в сумі 126 122,96 грн.
За участю представників сторін:
Від позивача: Дюрдь В.І. -представник (довіреність б/н від 01.02.2010р.).
Від відповідача: Гачак І.О. -юрисконсульт служби комерційної роботи та маркетингу (довіреність №НЮ-498 від 29.07.2010р.).
Від третьої особи-1: не з'явився.
Від третьої особи-2: не з'явився.
У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Відкритого акціонерного товариства „Закарпатінтерпорт”, м.Чоп Закарпатська область до Державного територіально-галузевого об'єднання „Львівська залізниця”, м.Львів за участю третьої особи-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області, м.Ужгород Закарпатська область та за участю третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державної податкової інспекції у місті Львові, м.Львів про повернення безпідставно стягнутих коштів в сумі 126 122,96 грн.
Ухвалою суду від 09.09.2010р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 28.09.2010р. Ухвалою суду від 28.09.2010р. розгляд справи відкладено на 19.10.2010р., з підстав вказаних в даній ухвалі.
Згідно розпорядження голови господарського суду Львівської області від 19.10.2010р. справу №32/154 (2010) передано на розгляд судді Гоменюк З.П.
Згідно розпорядження голови господарського суду Львівської області від 25.10.2010р. справу №32/154 (2010) передано для подальшого розгляду судді Сухович Ю.О.
Представниками позивача та відповідача в судовому засіданні 16.11.2010р. подано спільно підписане клопотання, яким вони просять суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу у справі.
Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити, надав для огляду оригінали додатків долучених до матеріалів справи.
Представник відповідач подав відзив вих. №М-1351 від 29.10.2010р. (вх. №21139 від 07.11.2010р.), в якому проти позову заперечив, просить у задоволенні позову відмовити.
Представник третьої особи-1 в судове засідання повторно не з'явився, ним попередньо було подано письмове пояснення вих. №4474/10/10-024 від 27.09.2010р. (вх. №18233 від 28.09.2010р.), в якому повністю підтримує позицію викладену в листі від 07.08.12006р. №9862/10/31-035 та просить суд розглядати справу без його участі.
Представник третьої особи-2 в судове засідання повторно не з'явився, вимоги ухвал суду від 09.09.2010р., 28.09.2010р. та 19.10.2010р. не виконав, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду спору, що підтверджується повідомленням № 79003 0285061 1 від 22.10.2010р. -вручено 25.10.2010р.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників присутніх у судовому засіданні, враховуючи, що сторонами подано значний обсяг додатків, які потребують детального вивчення, суд прийшов до висновку відкласти розгляд справи.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти на 09.12.2010р. о 10 год. 00 хв.
2. Позивачу -докази прийняття до розгляду Верховним судом України касаційної скарги щодо неоднакового застосування законодавства в аналогічних справах про повернення безпідставно стягнутих коштів, явка повноважного представника обов'язкова.
3. Відповідачу - явка повноважного представника обов'язкова.
4. Третій особі-1 - явка повноважного представника на власний розсуд.
5. Третій особі-2 (повторно) - надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; явка повноважного представника.
Суддя