Справа № 362/1196/24
Провадження № 2/362/1393/24
08 жовтня 2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Кравченко Л.М.,
за участі секретаря судового засідання - Шмагун М.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права спільної сумісної власності на квартиру та визначення часток співвласників у праві спільної сумісної власності,-
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом про припинення права спільної сумісної власності на квартиру та визначення часток співвласників у праві спільної сумісної власності.
Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов визнали.
Згідно вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.09.2004 р., реєстровий №3517982, виданий Васильківським міськрайонним бюро технічної інвентаризації, 8/25 частини квартири АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Зазначена квартира складається із чотирьох кімнат загальною площею 88,8 кв.м, житлова площа 58,3 кв.м А 8/25 це 28,2 кв.м загальна площа (в т.ч. 18,5 кв.м житлова площа). Із чотирьох кімнат у квартирі сім'ї позивача належить кімната № НОМЕР_1 площею 18,5 кв.м, відповідно до технічного паспорта на квартиру, а загальна площа - 28,2 кв.м, що складає 8/25 частини квартири.
Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників) належить їм на праві спільної власності (спільне майно).
Згідно із ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власності двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (ч.1 ст.369 ЦК).
У відповідності до ч. 1-3 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Аналогічні положення містить і стаття 370 ЦК України щодо виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності.
Аналізуючи наведені вище норми Закону, суд зауважує, що презумпція рівності часток у праві спільної сумісної власності діє, якщо інше не встановлено домовленістю між співвласниками або законом.
Судом встановлено, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на праві спільної сумісної власності належала ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Судом не встановлено, що між співвласниками спірної квартири існувала будь-яка домовленість щодо розміру часток спільної сумісної власності. За таких обставин суд доходить висновку, що 8/25 частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на праві спільної часткової власності у рівних частках, тобто по 2/25 частці за кожним. Тому слід визначити розмір часток співвласників у праві спільної сумісної власності на 8/25 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 , визначивши за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по 2/25 частини спірної квартири та припинивши їх право спільної сумісної власності.
Таким чином, позов підлягає до задоволення повністю.
Керуючись статтями 355, 368, 369, 370, 372 ЦК України, статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права спільної сумісної власності на квартиру та визначення часток співвласників у праві спільної сумісної власності,- задовольнити.
Визначити частки у праві спільної сумісної власності на 8/25 часток квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 : ОСОБА_1 у розмірі 2/25 частки; ОСОБА_2 у розмірі 2/25 частки; ОСОБА_5 у розмірі 2/25 частки; ОСОБА_6 у розмірі 2/25 частки.
Право спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на 8/25 часток квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , - припинити.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Л.М. Кравченко