Справа № 362/5970/23
Провадження № 2/362/500/24
"22" жовтня 2024 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді Кравченко Л.М.,
з участю: секретаря судового засідання - Шмагун М.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку, земельних ділянок та припинення права спільної часткової власності, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить про поділ в натурі житлового будинку, земельних ділянок та припинення права спільної часткової власності.
Разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.
Представники сторін через канцелярію суду подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши письмові матеріали справи, клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.
Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Згідно з ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч. 3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Відповідно до ч.5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
В силу вимог ч. 1 ст. 104 ЦПК про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Як роз'яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 р. № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. для повного та об'єктивного з'ясування обставин та вирішення справи необхідні спеціальні знання, а саме
Враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що для з'ясування обставини, що мають значення для справи та вирішення справи необхідні спеціальні знання експертів, суд вважає за необхідно задовольнити клопотання представника позивача про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи та будівельно-технічної експертизи, та доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, дана експертна установа має досвід та можливість проведення земельно-технічної експертизи та будівельно-технічної експертизи, оскільки висновок експерта безпосередньо впливає на результат розгляду судом цієї справи та встановлення всіх фактичних обставин, що є необхідним для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись статтями 5, 12, 76, 81, 103, 104, 247, 252, 253 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку, земельних ділянок та припинення права спільної часткової власності, - задовольнити.
Призначити у цивільній справі № 362/5970/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку, земельних ділянок та припинення права спільної часткової власності судову будівельно-технічну експертизу та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057,
м. Київ, вулиці Смоленська, 6).
На вирішення експертів із проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз поставити наступні питання:
1.Чи є технічна можливість з дотриманням вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва поділити в натурі житловий будинок з надвірними спорудами та будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 , загальною площею 211.9 кв.м, житловою площею 59.1 кв.м, відповідно до часток співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (по частці кожному), шляхом виділення окремого ізольованого будинковолодіння?
2.Які можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку з надвірними спорудами та будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 , загальною площею 211.9 кв.м, житловою площею 59.1 кв.м відповідно до ідеальних часток співвласників?
3.Яка станом на момент проведення експертизи ринкова вартість вказаного житлового будинку?
4.У разі неможливості поділу будинку з дотриманням ідеальних часток, встановити розмір відхилення від ідеальної частки та розмір грошової компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою. Визначити порядок проектних робіт з реконструкції і переобладнання даного житлового будинку згідно запропонованих варіантів виділення часток, та їх вартості.
5.Чи є технічна можливість поділу земельної ділянки, площею 0.0998 га, зазначеної на плані меж земельної ділянки за кадастровим номером: 3210700000:11:013:0013, розташованої в АДРЕСА_1 , призначеної для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, з урахуванням права власності на будинок, встановленим співвласниками порядком користування будинком та прибудинковими спорудами, відповідно до ідеальних часток співвласників. Якщо таке виділення є можливим, то які є варіанти поділу вказаної земельної ділянки? Якщо такий розподіл (виділення частки в натурі) неможливий, то вказати, які є варіанти розподілу в частках, близьких до ідеальних, і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після розподілу буде меншою за ідеальну частку?
6.Чи є технічна можливість поділу земельної ділянки площею 0.1129 га, зазначеної на плані меж земельної ділянки з кадастровим номером: 3210700000:11:013:0014, розташованої в АДРЕСА_1 , призначеної для ведення особистого селянського господарства відповідно до ідеальних часток співвласників? Якщо такий розподіл (виділення частки в натурі) неможливий, то вказати, які є варіанти розподілу в частках, близьких до ідеальних, і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після розподілу буде меншою за ідеальну частку?
Попередити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов'язку за ст. 385 КК України.
В розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертиз надати матеріали цивільної справи
№ 362/5970/23.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .
Роз'яснити сторонам, що відповідно до положень статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Про проведення експертизи повідомити сторін за адресами, згідно зазначених в клопотанні про призначення експертизи.
Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л.М. Кравченко