Справа № 953/10602/24
н/п 1-кс/953/8459/24
"19" листопада 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12024220000001222 від 17.10.2024 про обрання в порядку ч.6 ст.193 КПК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтави, громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.28 ч.2 ст.438 КК України, -
встановив:
19 листопада 2024 року слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_7 , про обрання в порядку ч.6 ст.193 КПК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.28 ч.2 ст.438 КК України.
Як вбачається з клопотання, що ОСОБА_6 брав участь у вторгненні на територію України у складі російських окупаційних військ та під час окупації м. Ізюм Харківської області. ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , маючи умисел на порушення законів та звичаїв війни, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, у формі жорстокого поводження з цивільним населенням, незаконно, без складання будь-яких процесуальних документів, із застосуванням фізичної сили, затримували потерпілих, після чого, допитували громадян із застосуванням фізичної сили. Так, приблизно 05.05.2022 ОСОБА_6 , в порушення вимог ст. 75 Додаткового протоколу І та ст.ст. 3,27,31,32 Конвенції, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки, переслідуючи прямий єдиний умисел, спрямований на незаконне позбавлення волі особи та подальше її нелегальне ув'язнення із застосуванням тортур та катувань, разом із ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 затримав та в подальшому незаконно утримував із застосуванням тортур потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до смерті останнього.
22.10.2024 ОСОБА_6 в порядку ст. 135 КПК України повідомлено про підозру за ч.2 ст.28 ч.2 ст.438 КК України.
15.11.2024 постановою слідчого підозрюваний ОСОБА_6 оголошений у розшук.
15.11.2024 постановою слідчого підозрюваний ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук.
Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на території російської федерації, визнаній Верховною Радою України державою-агресором.
19.11.2024 ухвалою Київського районного суду м. Харкова надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024220000001222 від 17.10.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.28 ч.2 ст.438 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор, слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на не доведення факту переховування підозрюваного.
Слідчий суддя, вислухавши міркування сторін, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Зважаючи на наявність у ОСОБА_6 статусу підозрюваного, оголошення його у міжнародний розшук, клопотання розглядається слідчим суддею в порядку ч.6 ст.193 КПК Країни за відсутності підозрюваного.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри за ч.2 ст.28 ч.2 ст.438 КК України підтверджується: протоколом огляду місця події від 21.09.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , з ході якого з могили № 311 вилучений труп невідомого чоловіка, направлений до ХОБСМЕ; висновком експерта №10-12/3577-Дм/22 від 03.12.2022; протоколом отримання зразків для експертизи у трупа невідомого чоловіка з могили №311 від 24.10.2022; висновком експерта №СЕ-19/121-22/14536-БД від 26.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом отримання зразків для експертизи у ОСОБА_11 ; висновком експерта №СЕ-19/107-22/9407-ДБ від 02.11.2022; результатами перевірки за центральним обліком генетичних ознак людини №19/36/2-1523-2023 від 17.01.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 ; дорученням до 7-го управління ДСР НПУ від 23.08.2024; матеріалами виконаного доручення від 12.09.2024; аналітичним досьє на ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 05.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 17.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 05.09.2024; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_14 від 05.09.2024 в ході якого свідок впізнала ОСОБА_6 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_15 від 04.09.24, ОСОБА_16 від 05.09.2024, ОСОБА_17 від 06.09.2024, ОСОБА_18 від 03.09.2024, ОСОБА_19 від 03.09.2024, ОСОБА_20 від 04.09.2024, ОСОБА_21 від 04.09.2024; протоколами впізнання за фотознімками в ході яких свідки впізнали Резника за фотознімками ОСОБА_16 . 05.09.2024, ОСОБА_17 06.09.2024, ОСОБА_19 03.09.2024.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим в інкримінованому злочині; дані про особу підозрюваного, який переховується від органів досудового слідства, перебуває на території рф, його перебування у розшуку на території України та у міжнародному розшуку, вважає, що обрання стосовно ОСОБА_6 більш м'якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому обирає підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою в порядку ч.6 ст.193 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання задовольнити.
В порядку ч.6 ст.193 КПК України обрати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.438 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Роз'яснити, що згідно з положеннями ч.6 ст.193 КПК України, після затримання підозрюваного ОСОБА_6 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участі підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміни на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Згідно ч.6 ст.193 КПК України зобов'язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_6 не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця кримінального провадження звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про застування обраного підозрюваному запобіжного заходу або його зміну на більш м'який запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1