22 листопада 2024 року Справа 160/9453/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/9453/24,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року розглянуто справу №160/9453/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне Медичне об'єднання МВС України по Дніпропетровській області» про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року замінено сторону виконавчого провадження №75722645 з виконання виконавчого листа по справі №160/9453/24 з Державної установи «Територіальне Медичне об'єднання МВС України по Дніпропетровській області» (49045, м. Дніпро, вул. Полігонна, буд. 16, код ЄДРПОУ: 08805223) на правонаступника - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) (49041, м. Дніпро, просп. Праці, буд. 16, код ЄДРПОУ ВП: 45291657).
19 листопада 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 17 червня 2024 року у справі №160/9453/24. В обґрунтування клопотання посилається на невиконання відповідачем остаточного судового рішення в цій справі.
Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Положеннями частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Оскільки статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено спеціального порядку розгляду заяв про встановлення судового контролю шляхом подання звіту про виконання судового рішення, а також враховуючи те, що розгляд цієї справи в суді першої інстанції відбувався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні, суд з метою з'ясування усіх обставин у справі вважає за необхідним призначити розгляд відповідної заяви позивача в письмовому провадження без виклику учасників справи.
Окрім того, суд вважає за доцільне встановити відповідачу строк на надання пояснень та відповідних доказів щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року у справі №160/9453/24.
Враховуючи вищевикладене, зазначену заяву належить призначити до розгляду в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Призначити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/9453/24 до розгляду в порядку письмового провадження.
Встановити Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) 5-ти денний строк з дня отримання цієї ухвали для надання суду письмових пояснень по суті поданої заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Боженко