20 листопада 2024 рокуСправа № 182/1900/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали справи, за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
установив:
ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.05.2024 року вищевказаний адміністративний позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
09 вересня 2024 р. Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області зареєстрував заяву позивача про забезпечення позову.
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.10.2024 р. вирішено позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - передати за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, буд.4).
Як вбачається з супровідного листа Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.11.2024 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду направлено справу № 182/1900/24 (провадження №2-а/0182/61/2024) на 67 аркушах.
13 листопада 2024 р. матеріали справи одержано Дніпропетровським окружним адміністративним судом.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2024 р. справу передано судді Савченку А.В.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.11.2024 р. заяву про забезпечення позову передано судді Савченку А.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 р. прийнято до свого провадження адміністративну справу № 182/1900/24.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 р. прийнято до свого провадження заяву про забезпечення позову у справі № 182/1900/24.
Пунктом 3 частини 1 статті 153 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 р. вирішено адміністративну справу № 182/1900/24 (провадження №2-а/0182/61/2024) за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - передати на розгляд до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне передати заяву про забезпечення позову в адміністративній справі на розгляд до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області разом зі справою.
За правилами ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Керуючись ст.ст. 20, 25, 29, 243, 248, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , від 07.09.2024 р. про забезпечення позову в адміністративній справі № 182/1900/24 (провадження №491зп-24/160/182/1900/24) за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - передати на розгляд до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.8 ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.В. Савченко