3/130/1289/2024
130/3258/24
20.11.2024 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області Костянтин Шепель,
за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №574320 від 6 листопада 2024 року, складеного поліцейським СРПП Жмеринського РВП Бригадиром О.С., 6 листопада 2024 року о 00-50 год ОСОБА_2 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_3 , а саме: виганяв з будинку, висловлював слова нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, повторно протягом року.
Відповідно до протоколу своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої, повторно протягом року.
Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю, підтверджує обставини, викладені в протоколі. Пояснює, що він виражався до дружини нецензурною лайкою, можливо і виганяв з будинку, однак реального наміру вчинити протиправні дії не мав. На даний час вони з дружиною проживають окремо. Просить призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_2 підтверджується наступними матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому ОСОБА_2 поставив свій підпис; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника, відповідно до кривднику заборонено контактувати з постраждалою особою протягом семи діб; рапортом про надходження повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_3 6 листопада 2024 року о 00-51 год, про те, що чоловік в стані сп'яніння виганяє її з будинку; заявою ОСОБА_3 , у якій вона просить прийняти міри до її чоловіка, який погрожує, виражається нецензурною лайкою та виганяє її з будинку; письмовим поясненням ОСОБА_3 , у якому вказано, що чоловік в нетверезому стані, вчинив сварку, ображав її, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, де поліцейським зазначено про низький рівень небезпеки та довідкою про те, що ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності 25 вересня 2024 року за частиною першою статті 173-2 КУпАП.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останній вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного чи економічного характеру (погрози, образи, позбавлення житла, на яке потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який не працює, ступінь вини ОСОБА_2 , який вчинив адміністративне правопорушення з прямим умислом. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність - не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись статтями 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ