Рішення від 11.11.2024 по справі 185/5882/24

Справа № 185/5882/24

Провадження № 2/185/3457/24

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Іжболдіної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У травні 2024 року до суду надійшла вказана цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 , в якій позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 45000,00 грн та судові витрати.

Позов обґрунтовано тим, що 03.07.2021 року між ТОВ «Веллфін» та відповідачем було укладено електронний договір про споживчий кредит №1608542, згідно якого ТОВ «Веллфін» надав відповідачу кошти в розмірі 15000,00 грн. У зв'язку з тривалою несплатою, заборгованість відповідача за кредитним договором перед позивачем становить 45000,00 грн, з яких: 15000,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 30000,00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Оскільки до теперішнього часу на вимоги позивача відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 13 червня 2024 року провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного судового провадження.

Сторони у судове засідання не з'явилися, позивач просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень на позов не надходило, на підставі ст. 280 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 03.07.2021 року між ТОВ «Веллфін» та відповідачем було укладено договір про споживчий кредит №1608542, згідно якого ТОВ «Веллфін» надав відповідачу кошти в розмірі 15000,00 грн. Зазначений договір був підписаний електронним підписом відповідача, що підтверджується копією договору.

Відповідно довідці від 10.05.2024 року, на платіжну карту відповідача 03.07.2021 року о 15:11 год. від позивача було нараховано кредитні кошти у розмірі 15000,00 грн.

Згідно розрахунку заборгованості по кредиту, заборгованість за вказаним кредитним договором становить 45000,00 грн, з яких: 15000,00 грн - тіло кредиту, 30000,00 грн - проценти.

Згідно ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на викладені по справі обставини, звертаючи увагу на досліджені на їх підтвердження докази, беручи до уваги факт непогашення відповідачем заборгованості за вказаним по справі договором, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи, а отже, позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.2,12,19,81,89,263,265,280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» заборгованість за кредитним договором №1608542 від 03.07.2021 року у розмірі 45000,00 (сорок п'ять тисяч гривень 00 копiйок) грн, з яких: 15000,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 30000,00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» судовий збір у розмірі 3028,00 (три тисячi двадцять вiсiм гривень 00 копiйок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Веллфін», ідентифікаційний код: 39952398, місцезнаходження: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя М. М. Перекопський

Попередній документ
123226744
Наступний документ
123226746
Інформація про рішення:
№ рішення: 123226745
№ справи: 185/5882/24
Дата рішення: 11.11.2024
Дата публікації: 25.11.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (11.11.2024)
Дата надходження: 30.05.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
18.07.2024 09:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
07.10.2024 10:45 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
11.11.2024 11:40 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області