г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3465/24
Номер провадження 2/213/1774/24
21 листопада 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничозбагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, зв'язаного з виконанням трудових обов'язків, -
І. Питання, що вирішується ухвалою.
08.08.2024 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана заява, яка протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана на розгляд судді Нестеренко О.М.
13.08.2024 ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
04.11.2024 ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області провадження у справі було відкрито.
08.11.2024 від представника відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без руху у зв'язку з тим, що остання не містить відомостей про наявність чи відсутність електронного кабінету у сторін.
Вивчивши подані матеріали вказаної заяви, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, з таких підстав.
ІІ. Мотиви, з яких суд дійшов висновків із зазначенням закону, яким керувався суд.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.
Всупереч цьому, позивач не зазначає вказану інформацію, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Так, відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи наведене, вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху повторно, надавши позивачу строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничозбагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, зв'язаного з виконанням трудових обов'язків - повторно залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Нестеренко