ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ 58000, м.Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14
22 листопада 2024 року
про самовідвід
До Господарського суду Чернівецької області звернувся фізична особа ОСОБА_1 із заявою від 20.11.2024 про неплатоспроможність фізичної особи (вхідний номер 2973 від 21.11.2024). Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2024 заяву ОСОБА_1 передано на розгляд судді Ковальчук Т .І. (номер справи 926/2973/24).
У вказаній заяві ОСОБА_1 просить відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність з тих підстав, що він не має достатніх доходів для задоволення вимог кредиторів, загальна сума заборгованості перед якими складає 2152103,61 грн., та припинив здійснення платежів перед кредиторами у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів упродовж двох місяців.
Із заяви ОСОБА_1 і доданих до неї документів убачається, що заявник є сином ОСОБА_2 , справу про банкрутство якої № 926/211-б/13-г розглядала суддя Ковальчук Т.І. та за результатами розгляду якої ухвалою від 28.06.2023 затверджено звіти ліквідатора та закрито провадження у справі.
Викладаючи обставини своєї неплатоспроможності, ОСОБА_1 покликається в тому числі на обставини, які встановлювалися суддею Ковальчук Т.І. у справі № 926/211-б/13-г стосовно його матері, та додає до своєї заяви процесуальний акт, ухвалений суддею Ковальчук Т.І., а саме ухвалу від 28.06.2023 у справі № 926/211-б/13-г.
За такого, не виключається, що у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 судді Ковальчук Т.І. прийдеться враховувати власну правову позицію стосовно обставин, які були предметом дослідження у справі № 926/211-б/13-г та стосувалися спільної підприємницької діяльності матері і сина, їх взаємних зобов'язань та майна, що може викликати сумнів у неупередженості судді. Крім того, у справі № 926/211-б/13-г повноваження ліквідатора банкрута виконувала арбітражний керуючий Вікнянська Тетяна Василівна. Цього ж арбітражного керуючого Вікнянську Т.В. заявник ОСОБА_1 просить призначити керуючим реструктуризацією у справі про його неплатоспроможність.
У сукупності дані обставини можуть викликати у стороннього спостерігача обгрунтовані сумніви в неупередженості судді Ковальчук Т.І. у разі розгляду нею справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Згідно пункту 5 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді. Відповідно до частин 1, 2 статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
З урахуванням наведеного, для усунення сумнівів у неупередженості та об'єктивності судді, запобігання створенню умов для підриву довіри суспільства до судової системи та приниження авторитету судової системи, суддя Ковальчук Т.І заявляє самовідвід від розгляду справи № 926/2973/24 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність фізичної особи.
Суддя Ковальчук Т.І.