79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"19" листопада 2024 р. Справа № 921/504/20
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого - судді Кравчук Н.М.
суддів Гриців В.М.
Малех І.Б.
секретаря судового засідання Процевич Р.Б.
розглянувши заяву Львівської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення ( вх. № 01-05/3871/23 від 22.12.2023)
за апеляційною скаргою Керівника Тернопільської обласної прокуратури (вх. № ЗАГС 01-05/2568/23 від 08.08.2023)
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.06.2023
(суддя Гевко В.Л. повний текст складено 21.07.2023)
у справі № 921/504/20
за позовом: Заступника прокурора Тернопільської області, м. Тернопіль
до відповідача-1: Тернопільської міської ради, м. Тернопіль
до відповідача-2: Обслуговуючого кооперативу "Вінд" (надалі ОК "Вінд"),
м.Тернопіль
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:
1. ОСОБА_1 , м. Тернопіль
2. ОСОБА_2 , м. Тернопіль
3. ОСОБА_3 , м. Тернопіль
4. ОСОБА_4 , м. Тернопіль
5. ОСОБА_5 , м. Тернопіль
6. ОСОБА_6 , м. Тернопіль
7. ОСОБА_7 , м. Тернопіль
8. Дрозда Богуслава Францішека, м. Варшава, Польща.
9. Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільський
став" (надалі ТзОВ "Тернопільський став"), м. Тернопіль,
10. ОСОБА_8 , м. Тернопіль
11. ОСОБА_9 , м. Тернопіль.
про визнання недійсним рішення Тернопільської міської ради від
02.02.2018 № 7/22/99 та договору оренди землі від 30.05.2018,
повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації
іншого речового права ОК "Вінд" щодо земельної ділянки з
одночасним припиненням цього права,
за участю представників:
від прокуратури: Винницька Л.М.;
від відповідачів : не з'явились;
від третіх осіб: не з'явились
У липні 2020 року Заступник прокурора Тернопільської області звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом, заявленим в інтересах держави до Тернопільської міської ради, Обслуговуючого кооперативу "Вінд" у якому просив суд:
1) визнати незаконним та скасувати рішення сесії Тернопільської міської ради від 02.02.2018 № 7/22/99 "Про надання земельної ділянки площею 0,4060 га за адресою вул. Урожайна, 15 у м. Тернополі, із змінами, внесеними рішенням сесії від 16.03.2018 № 7/23/162, яким надано ОК "Вінд" в оренду терміном на 25 років земельну ділянку (кадастровий номер 6110100000:01:004:0060) площею 0,4060 га для обслуговування будівель та споруд лодочної станції за адресою: вул. Урожайна, 15, м. Тернопіль;
2) визнати недійсним укладений між Тернопільською міською радою та ОК "Вінд" договір оренди землі від 30.05.2018, зареєстрований в книзі записів засвідчення факту реєстрації 25.06.2018 за № 6032;
3) зобов'язати ОК "Вінд" повернути Тернопільській територіальній громаді земельну ділянку, кадастровий номер 6110100000:01:004:0060, площею 0,4060 га, надану Тернопільською міською радою в оренду на підставі договору оренди для обслуговування будівель та споруд лодочної станції за адресою: вул. Урожайна, 15, м. Тернопіль;
4) скасувати державну реєстрацію іншого речового права ОК "Вінд" щодо земельної ділянки, вчинену в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 41996673 від 11.07.2018, запис про право № 26983432, з одночасним припиненням права оренди ОК "Вінд" на земельну ділянку (запису № 26983432) (з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 13.01.2021 № 15-25вих 21);
5) стягнути з відповідачів судовий збір, сплачений за подання до суду позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03.08.2020 позовну заяву Заступника прокурора Тернопільської області до відповідачів: Тернопільської міської ради, Обслуговуючого кооперативу "Вінд" про визнання недійсним рішення сесії Тернопільської міської ради від 02.02.2018 № 7/22/99 (із змінами, внесеними рішенням сесії від 16.03.2018 № 7/23/162) “Про надання земельної ділянки площею 0,4060 га за адресою вул. Урожайна, 15 ОК “Вінд» та договору оренди землі від 30.05.2018, повернення земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрації права оренди земельної ділянки та додані до неї документи - повернуто.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 апеляційну скаргу Заступника прокурора Тернопільської області від 12.08.2020 №05/1-248вих.20 на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 03.08.2020 у справі № 921/504/20 задоволено. Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 03.08.2020 у справі № 921/504/20 про повернення позовної заяви Заступника прокурора Тернопільської області скасовано.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 18.11.2021 в задоволенні позову відмовлено. Повернуто з Державного бюджету України на користь Тернопільської обласної прокуратури - 52 380,97 грн. надмірно сплаченого судового збору згідно платіжного доручення №1022 від 15.07.2020.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.03.2022 в задоволенні апеляційної скарги Заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури від 29.12.2021 № 15-1009 вих-21 відмовлено. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 18.11.2021 у справі № 921/504/20 залишено без змін. Судовий збір сплачений за апеляційну скаргу покладено на апелянта.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.08.2022 касаційну скаргу Заступника керівника Львівської обласної прокуратури задоволено частково. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.03.2022 і рішення Господарського суду Тернопільської області від 18.11.2021 у справі № 921/504/20 скасовано, справу № 921/504/20 передано на новий розгляд до Господарського суду Тернопільської області.
На новому розгляді справи рішенням Господарського суду Тернопільської області від 14.06.2023 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Судові витрати покладено на Прокуратуру Тернопільської області. Повернуто Прокуратурі Тернопільської області з Державного бюджету України 52 380,97 грн. судового збору, як надмірно сплаченого за подання позовної заяви.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 апеляційну скаргу Керівника Тернопільської обласної прокуратури задоволено. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.06.2023 у справі №921/504/20 скасовано, прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено.
Визнано незаконним та скасовано рішення сесії Тернопільської міської ради від 02.02.2018 № 7/22/99 “Про надання земельної ділянки площею 0,4060 га за адресою вул. Урожайна, 15 ОК “Вінд», із змінами, внесеними рішенням від 16.03.2018 № 7/23/162, яким надано ОК “Вінд» (код ЄДРПОУ 38027043) в оренду терміном на 25 років земельну ділянку (кадастровий номер 6110100000:01:004:0060) площею 0,4060 га для обслуговування будівель та споруд лодочної станції за адресою вул. Урожайна, 15;
Визнано недійсним, укладений між Тернопільською міською радою та Обслуговуючим кооперативом “Вінд», (м. Тернопіль, вул. Урожайна, 15, код ЄДРПОУ 38027043) договір оренди землі від 30.05.2018, зареєстрований в книзі записів засвідчення факту реєстрації 25.06.2018 за № 6032;
Зобов'язано Обслуговуючий кооператив “Вінд» повернути Тернопільській територіальній громаді земельну ділянку кадастровий номер 6110100000:01:004:0060, площею 0,4060 га, надану Тернопільською міською радою в оренду на підставі договору оренди землі від 30.05.2018, для обслуговування будівель та споруд лодочної станції за адресою вул. Урожайна, 15 в місті Тернополі;
Скасовано державну реєстрацію іншого речового права Обслуговуючого кооператиу "Вінд" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6110100000:01:004:0060, вчинену в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 41996673 від 11.07.2018, запис про право №26983432.
Стягнуто з Тернопільської міської ради на користь Тернопільської обласної прокуратури судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 6 306,00 грн. Стягнуто з Обслуговуючого кооператиу "Вінд" на користь Тернопільської обласної прокуратури судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 6 306,00 грн.
Стягнуто з Тернопільської міської ради на користь Тернопільської обласної прокуратури судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 4 204,00 грн. Стягнути з Обслуговуючого кооператиу "Вінд" на користь Тернопільської обласної прокуратури судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 4 204,00 грн. В частині повернення прокуратурі Тернопільської області з Державного бюджету України 52 380,97 грн. судового збору, як надмірно сплаченого за подання позовної заяви - рішення залишено без змін.
20.12.2023 Львівською обласною прокуратурою подано заяву (вх. № ЗАГС 01-05/3871/23 від 22.12.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі № 921/504/20, в якій прокурор просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з Тернопільської міської ради та Обслуговуючого кооперативу «Вінд» на користь Тернопільської обласної прокуратури судового збору в розмірі 2 102,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 03.08.2020 про повернення позовної заяви прокурору на підставі п.п. 4 ч. 5 ст. 174 ГПК України, так як постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 апеляційну скаргу прокурора задоволено, оскаржувану ухвалу скасовано; судовий збір в розмірі 12 612,00 грн. за подання прокурором апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 18.11.2021 у даній справі, яким відмовлено у задоволенні позову. За результатами касаційного оскарження постановлених у справі судових рішень такі скасовано, а справу направлено на новий розгляд; стягнути з Тернопільської міської ради та Обслуговуючого кооперативу «Вінд» на користь Львівської обласної прокуратури судового збору в розмірі 16 816,00 грн. за подання Заступником керівника Львівської обласної прокуратури касаційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 18.11.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.03.2022 у цій справі.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.01.2024 розгляд заяви представника Львівської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі № 921/504/20 призначено в судовому засіданні на 16.01.2024. Розгляд заяви відкладався, з підстав зазначених в ухвалах суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 провадження у справі № 921/504/20 за заявою Львівської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення про розподіл сплаченого судового збору зупинено до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги ОСОБА_8 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 та повернення матеріалів справи №921/504/20 з касаційної інстанції.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2024 касаційну скаргу ОК “Вінд» та ОСОБА_8 задоволено частково. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 у справі №921/504/20 скасовано в частині визнання незаконним та скасування рішення сесії Тернопільської міської ради від 02.02.2018 №7/22/99 “Про надання земельної ділянки площею 0,4060 га за адресою вул.Урожайна,15 Обслуговуючому кооперативу "Вінд", із змінами, внесеними рішенням від 16.03.2018 № 7/23/162, яким надано Обслуговуючому кооперативу "Вінд» в оренду терміном на 25 років земельну ділянку (кадастровий номер 6110100000:01:004:0060) площею 0,4060 га для обслуговування будівель та споруд лодочної станції за адресою АДРЕСА_1 , а рішення Господарського суду Тернопільської області від 18.11.2021 у справі № 921/504/20 про відмову у задоволенні зазначеної позовної вимоги залишено в силі з підстав, наведених у цій постанові.
Постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 у справі № 921/504/20 змінено у частині стягнення з Тернопільської міської ради на користь Тернопільської обласної прокуратури судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 6 306,00 грн., стягнуто 3 153,00 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги, та в частині стягнення з Тернопільської міської ради на користь Тернопільської обласної прокуратури судового збору за подання позовної заяви в сумі 4 204,00 грн., стягнуто 2 102,00 грн. витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви. В решті постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 у справі № 921/504/20 залишено без змін.
Стягнуто з Тернопільської обласної прокуратури на користь Обслуговуючого кооперативу «Вінд» 4 204,00 грн. витрат зі сплати судового збору, понесених у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції. Стягнуто з Тернопільської обласної прокуратури на користь ОСОБА_8 4 204,00 грн. витрат зі сплати судового збору, понесених у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції.
05.11.2024 на поштову адресу Західного апеляційного господарського суду повернулись матеріали справи № 921/504/20 з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 поновлено провадження у справі № 921/504/20. Розгляд заяви призначено на 19.11.2024.
У судове засідання 19.11.2024 з'явився прокурор, надав пояснення, просив задоволити заяву та ухвалити додаткове рішення у даній справі.
Відповідачі та треті особи не делегували уповноважених представників в судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
18.11.2024 представник відповідача-2 Кукурудза А.Є. подав до Західного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд» заяву б/н (вх. №ЗАГС 01-04/7850/24 від 18.11.2024) про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв'язку із перебуванням представника ОК «Вінд» на судових засіданнях у Івано-Франківському міському суді у справі № 344/18477/24 та Господарському суді Тернопільської області у справі № 921/501/24 призначених на 19.11.2024. Будь яких доказів на підтвердження даних обставин представником не долучено.
Крім того, 19.11.2024 представник відповідача-2 Матюк Р.С. через систему «Електронний суд» подав до суду апеляційної інстанції заяву б/н (вх. № ЗАГС 01-04/7879/24 від 19.11.2024) про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв'язку із перебуванням представника ОК «Вінд» на лікарняному, зазначивши, що підтверджуючі документи буде надано в наступному судовому засіданні.
Також представник третьої особи - ОСОБА_8 надіслав суду клопотання б/н від 18.11.2024 (вх. № ЗАГС 01-04/7842/24 від 18.11.2024) про відкладення розгляду справи на інший день, в силу необхідності надання правничої допомоги у іншій справі, розгляд якої також призначено на 19.11.2024 у Фрунзенському районному суді м. Харкова.
Колегія суддів відмовляє в задоволенні поданих заяв та клопотання враховуючи, що за змістом ч.12 ст.270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Також у відповідності до ст. 197 ГПК України учасники справи не були позбавлені права взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, а також поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Водночас, апеляційний суд зазначає, що в даному випадку неможливість явки представника відповідача-2 та третьої особи ОСОБА_8 не позбавляє суд права вирішити заяву про ухвалення додаткового рішення з урахуванням того, що відповідно до ухвали суду від 11.11.2024 присутність сторін та учасників судового процесу в судовому засіданні 19.11.2024 не визнавалась обов'язковою.
Враховуючи те, що явка сторін у справі не визнавалася судом обов'язковою, участь у судовому засіданні є правом, а не обов'язком сторони, колегія суддів прийшла до висновку, що відповідно до частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, заяву може бути розглянуто при відсутності уповноважених представників відповідачів та третіх осіб у справі.
При прийнятті даної ухвали суд виходить з таких мотивів.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно із ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частиною 14 статті 129 названого Кодексу унормовано, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Як зазначалось вище, Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2024 постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 у справі №921/504/20 скасовано в частині визнання незаконним та скасування рішення сесії Тернопільської міської ради від 02.02.2018 №7/22/99 “Про надання земельної ділянки площею 0,4060 га за адресою вул.Урожайна,15 Обслуговуючому кооперативу "Вінд", із змінами, внесеними рішенням від 16.03.2018 № 7/23/162, яким надано Обслуговуючому кооперативу "Вінд» в оренду терміном на 25 років земельну ділянку (кадастровий номер 6110100000:01:004:0060) площею 0,4060 га для обслуговування будівель та споруд лодочної станції за адресою АДРЕСА_1 , а рішення Господарського суду Тернопільської області від 18.11.2021 у справі № 921/504/20 про відмову у задоволенні зазначеної позовної вимоги залишено в силі з підстав, наведених у цій постанові.
Постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 у справі № 921/504/20 змінено у частині стягнення з Тернопільської міської ради на користь Тернопільської обласної прокуратури судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 6 306,00 грн., стягнуто 3 153,00 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги, та в частині стягнення з Тернопільської міської ради на користь Тернопільської обласної прокуратури судового збору за подання позовної заяви в сумі 4 204,00 грн., стягнуто 2 102,00 грн. витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви. В решті постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 у справі № 921/504/20 залишено без змін.
У відповідності до ч. 1 п. 4 п.п.б ст. 315 ГПК України постанова суду касаційної інстанції складається з: резолютивної частини із зазначенням нового розподілу судових витрат, понесених у зв'язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення.
Виходячи з аналізу наведених процесуальних норм, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви Львівської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі №921/504/20 та вирішення питання розподілу витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 129, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -
1. Відмовити в задоволенні заяви Львівської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі 921/504/20.
2. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.
3. Справу повернути до Господарського суду Тернопільської області.
Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
Повний текст ухвали складено 19.11.2024.
Головуючий суддя Н.М. Кравчук
Судді В.М. Гриців
І.Б. Малех