Ухвала від 22.11.2024 по справі 2-943/2010

Справа № 2-943/2010

Провадження № 22-ц/4808/1619/24

Головуючий у 1 інстанції Горейко М.Д.

Суддя-доповідач Максюта

УХВАЛА

22 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Максюти І.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Племянніков Богдан Дементійович, на рішення (заочне) Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Горейко М.Д. 27 січня 2010 року в м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням (заочним) Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 січня 2010 року позов Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості задоволено.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2024 року поновлено ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Племянніков Богдан Дементійович, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 січня 2010 року. Заяву залишено без задоволення.

На вказане рішення ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Племянніков Богдан Дементійович, подалаапеляційну скаргу, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Стаття 356 ЦПК України містить вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Зокрема, до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

На адресу апеляційного суду поступили тільки матеріали апеляційної скарги, матеріали справи відсутні.

З огляду на зазначене, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Пунктом п'ятим Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» ЦПК України визначено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядках і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

Станом на 2010 рік розмір судового збору визначався відповідно до підпункту «б» пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», крім випадків, встановлених підпунктом з цього пункту; розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (що діє в новій редакції) від 08.07.2011 року розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Рішення суду оскаржується в частині позовних вимог щодо ОСОБА_1

З огляду на зазначене, апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 1275,00 грн (1700/2*150%).

Отже, апелянту судовий збір у сумі 1275,00 грн (одна тисяча двісті сімдесят п'ять гривень нуль копійок) необхідно сплатити на рахунок (IBAN): UA418999980313131206080009612; отримувач - ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37951998; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050). При цьому, при заповненні платіжного документа у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;__________(ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначити паспортні дані); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Наявність відомчої ознаки: "80" Апеляційні суди, Назва суду: Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

У зв'язку з цим особі, що подає апеляційну скаргу, необхідно надати строк для усунення недоліків - подати суду документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, які слід направити до Івано-Франківського апеляційного суду.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Племянніков Богдан Дементійович, на рішення (заочне) Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 січня 2010 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити апелянту та його представнику для виконання.

В разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта

Попередній документ
123224434
Наступний документ
123224436
Інформація про рішення:
№ рішення: 123224435
№ справи: 2-943/2010
Дата рішення: 22.11.2024
Дата публікації: 25.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Івано-Франківський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (18.03.2025)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті кас.провадження (справи з ціною позову, щ
Дата надходження: 07.03.2025
Предмет позову: про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості
Розклад засідань:
14.08.2020 14:00 Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
17.09.2020 14:00 Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
11.11.2020 10:00 Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
04.02.2021 09:30 Миколаївський апеляційний суд
01.03.2021 11:30 Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
12.03.2021 10:00 Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
22.03.2021 10:00 Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
12.04.2021 15:30 Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
13.04.2021 08:10 Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
25.05.2021 09:00 Миколаївський апеляційний суд
19.11.2024 10:40 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
16.01.2025 11:00 Івано-Франківський апеляційний суд
04.02.2025 14:30 Івано-Франківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЗОВКІНА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ДАЛМАТОВА ГАЛИНА АНАТОЛІЇВНА
ДАНИЛОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МАКСЮТА ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПАСТЕРНАК ІРИНА АНДРІЇВНА
САВІН ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
САМЧИШИНА НІНА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
БАЗОВКІНА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ДАЛМАТОВА ГАЛИНА АНАТОЛІЇВНА
ДАНИЛОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МАКСЮТА ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПАСТЕРНАК ІРИНА АНДРІЇВНА
САВІН ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
САМЧИШИНА НІНА ВАСИЛІВНА
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
відповідач:
Касько Ростислав Ярославович
позивач:
Журбас Денис Вікторович
Публічне акціонерне товариство “Брокбізнесбанк”
адвокат:
Павлов Костянтин Олександрович
заінтересована особа:
Южноукраїнський міський ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Южноукраїнський міський відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
заявник:
Касько Надія Юліанівна
представник апелянта:
Мельніченко Віта Олександрівна
представник заявника:
Мельниченко Віта Олександрівна
Племянніков Богдан Дементійович
представник стягувача:
Петрина Олена Володимирівна
скаржник:
Голубенко Олександр Антонович
стягувач (заінтересована особа):
Голубенко Марина Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛИШИН ЛІЛІЯ ВАСИЛІВНА
КОЛОМІЄЦЬ ВІОЛЕТТА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛИСЕНКО ПАВЛО ПИЛИПОВИЧ
СЕРЕБРЯКОВА ТЕТЯНА ВАЛЕРІЇВНА
ТИЩУК НАТАЛІЯ ОЛЕКСІЇВНА
ТОМИН ОЛЕКСАНДРА ОЛЕКСІЇВНА
ЦАРЮК ЛІЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ЯВОРСЬКА ЖАННА МИХАЙЛІВНА
третя особа:
Южноукраїнський міський відділ Дежавної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Южноукраїнський міський відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Южноукраїнський міський відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ