Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6677/24 Головуючий у 1-й інст. Шкиря В. М.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
12 листопада 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючої судді: Талько О.Б.,
суддів: Галацевич О,М., Шевчук А.М.
за участю секретаря Антоневської В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 292/230/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Невеської Олександри Олександрівни, на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 7 серпня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Шкирі В.М.,-
У травні 2024 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що 21.02.2022 року між ТОВ «Київська торгова інвестиційна компанія» та ОСОБА_1 був укладений Договір кредитної лінії № 555168209600 на суму 12000 грн зі строком повернення - 14.04.2022 року. Заявлений строк кредитування складає 23 календарних дні, з 21.02.2020 року по 15.03.2022 року, тип процентної ставки - фіксована; стандартна процентна ставка - 990,00 % річних (2,71 % на день) за кожен день користування кредитом; знижена процентна ставка - 643,50 % річних (1,76 % на день); пільгова процентна ставка - % річних(% на день). За користування кредитом понад заявлений строк протягом наступних 30 календарних днів з 16.03.2022 року по 16.03.2022 року останнього дня: за стандартною процентною ставкою 990,00 % річних (2,7 % в день).
ТОВ «Київська торгова інвестиційна компанія» свої зобов'язання виконала та надала кредит в сумі 12000 грн, в той час як відповідач свої зобов'язання не виконав та не повернув кредит та відсотки протягом обумовлених строків.
18.12.2023 року між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено Договір факторингу №18/12-2023, відповідно до якого ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» право грошової вимоги до боржників за договорами позики, в тому числі і за кредитним договором №555168209600 від 21.02.2022 року, позичальником за яким виступає ОСОБА_1 .
Станом на 08.04.2024 року відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, ігноруючи наявні майнові вимоги нового кредитора. Загальний розмір грошових вимог нового кредитора до відповідача, які виникли на підставі кредитного договору, становить 29250,44 грн., що складається з: заборгованості за кредитом - 12000,00 грн.; заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги - 17250,44 грн.
Таким чином, просив суд стягнути із Швецова ОО. на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість за Договором кредитної лінії № 555168209600 (пролонгація) від 21.02.2022 року в сумі 29250,44 грн., та понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 9000 грн.
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 7 серпня 2024 року позов задоволено частково.
Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за Договором кредитної лінії № 555168209600 від 21.02.2022 у розмірі 26613 грн 60 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 12000 грн . та заборгованості зі сплати відсотків у сумі 14613 грн. 60 коп.
В задоволенні решти вимог відмовлено.
Компенсовано ТОВ «Факторинг Партнерс» 2962 грн. 07 коп. судового збору за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» судові витрати на правничу допомогу в сумі 1500 грн.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Невеська О.О., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення в частині задоволених позовних вимог про стягнення відсотків, а також в частині відшкодування витрат на правничу допомогу та ухвалити в цій частині нове судове рішення, - про відмову у задоволенні цих позовних вимог й відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу.
Зокрема, зазначає, що у 2014 році відповідача було мобілізовано до лав ЗСУ, а у період з 31.03.2014 року по 04.07.2014 року він брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районів проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, отримав поранення, внаслідок чого йому було проведено оперативне втручання та він проходив реабілітацію й отримав статус особи з інвалідністю внаслідок війни.
Посилається на п.11 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», яким визначено, що до осіб з інвалідністю внаслідок війни належать, зокрема, особи з інвалідністю з числа військовослужбовців (резервістів, військовозобов'язаних, добровольців Сил територіальної оборони) Збройних Сил України.
Згідно з ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов'язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов'язань перед підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Ця норма Закону є нормою прямої дії, проте суд її не врахував.
Враховуючи те, що відповідач визнав позов в частині стягнення з нього 12000 грн заборгованості за кредитом (за тілом кредиту), вважає, що суд при ухваленні рішення проігнорував посвідчення серії НОМЕР_1 , яке підтверджує статус відповідача, а саме особи з інвалідністю внаслідок війни, та безпідставно стягнув з нього відсотки за користування кредитними коштами.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення без змін.
Зокрема, зазначає, що відповідачем не було надано жодних доказів виконання зобов'язань, в тому числі доказів невірного нарахування суми заборгованості за відсотками, відповідно до умов Договору, в тому числі шляхом проведення та надання власного контррозрахунку. Відповідачем було укладено кредитний договір за власним бажанням, добровільно, без будь-якого примусу з боку третіх осіб. Перед укладенням кредитного договору позичальник отримав від кредитодавця всю необхідну інформацію стосовно кредиту, ознайомився з усіма умовами договору та правильно зрозумів суть фінансової послуги. Під час укладання договору відповідач усвідомлював всі ризики, пов'язані з укладенням даного договору, а також наслідки і відповідальність у разі неналежного виконання умов договору. Зокрема, відповідачу було відомо про реальну відсоткову ставку за користування кредитними коштами, порядок її зміни та порядок нарахування відсотків. При цьому договір та його умови в судовому порядку не оскаржувались, не визнавалися недійсними, а тому є такими, що відповідають волевиявленню сторін. Відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про сплату ним заборгованості у повному розмірі чи про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Вважає, що пільга, передбачена ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», стосується тільки тих військових, які безпосередньо проходять військову службу і є учасниками АТО/ООС.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 21.02.2022 року між ТОВ «Київська торгово- інвестиційна компанія» та ОСОБА_1 укладений договір кредитної лінії № 555168209600, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальникові на умовах, передбачених договором, грошові кошти (кредит) в сумі 12000 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов'язувався повернути кредит та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом (1.2, 1.3, 1.4, 1.6 Кредитного договору)
Сторони погодили, що датою повернення кредиту є 14.04.2022.
Також умовами договору передбачено сплату фіксованої процентної ставки у розмірі 990,00 % річних (2,71 % на день) за кожен день користування кредитом за виключенням строку використання права користування кредитом за зниженою та / або пільговою процентною ставкою.
Знижена процентна ставка - 643,50 % річних (1,76 % на день); пільгова процентна ставка - % річних(% на день).
Договір № 555168209600 від 21.02.2022 року та додатки до нього підписано відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 7648.
Ідентифікацію відповідача підтверджено довідкою.
Аналогічні умови кредитування вказані в паспорті споживчого кредиту.
Згідно з графіком платежів № 555168209600 у додатку №1 до договору № 555168209600 від 21.02.2022 року відповідач мав сплатити до 15.03.2022 року - 12000 грн позики та 4865,88 грн відсотків з розрахунку 1,76 % за кожен день користування, а в разі сплати з 16.03.2022 до 14.04.2022 року- 12000 грн кредиту та 9764,40 грн відсотків за користування кредитом з розрахунку 2,71 % за кожен день користування кредитом.
Згідно з додатком №2 до договору № 555168209600 від 21.02.2022 року у разі сплати кредиту в сумі 12000 грн до 15.03.2022 року необхідно сплатити відсотки в сумі 4865,88 грн, а в разі сплати кредиту в сумі 12000 грн до 14.04.2022 року ще - 9764,40 грн, а всього стане 14630,28 грн відсотків, загалом же реальна вартість складе 26630,28 грн (14630,28 грн - відсотки +12000 грн - тіло кредиту).
Загальні умови надання грошових коштів у позику ТОВ «Київська торгово- інвестиційна компанія» також підписані ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором.
Директор ТОВ "Універсальні платіжні рішення" листом від 02.02.2024 року вих № 6162_240202201736 повідомив ТОВ «Київська торгові інвестиційна компанія» про те, що 21.02.2022 року на платіжну карту НОМЕР_2 перераховано 12000 грн.
Згідно з довідкою за договором № 555168209600 від 21.02.2022 року кредит в сумі 12000 грн видано 21.02.2022 року . В період з 21.02.2022 по 15.03.2022 року включно щодня нараховувалися відсотки за користування кредитом по 211,56 грн, що становить загалом 4865,88 грн. З 16.03.2022 по 14.04.2022 року нараховувалися відсотки за користування кредитом по 325,48 грн щоденно, загалом нараховано за цей період -9764,40 грн. А загалом з 21.02.2022 по 14.04.2022 року нараховано 14630,28 грн. Також довідка містить відомості, що 30.06.2022 року нараховано 2620,16 грн відсотків та всього заборгованість складає 29250,44 грн (12000 грн- кредит +14630,28 грн відсотки з 21.02.2022 по 14.04.2022 року + 2620,16 грн відсотки нараховані 30.06.2022 року)
18.12.2023 року між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу №18/12-20233, відповідно до якого ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» право грошової вимоги до боржників за договорами позики, в тому числі і за кредитним договором №555168209600 від 21.02.2022 року, позичальником за яким є ОСОБА_1 .
Реєстр боржників містить інформацію про те, що заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором становить 29250,44 грн., що складається із: заборгованості за кредитом (за тілом кредиту) - 12000грн.; заборгованості за відсотками - 17250,44 грн.
Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції обґрунтовано стягнув на користь позивача заборгованість зі сплати тіла кредиту у розмірі 12000 грн.
Разом з тим, висновок суду про необхідність стягнення відсотків за користування кредитом у розмірі 14613 грн 60 коп. є помилковим.
Так, ч.15 ст.14 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачає, що військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов'язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов'язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.
Згідно з п. 3 Прикінцевих положень Закону України від 20 травня 2014 року №1275, дія цього Закону в частині звільнення від штрафних санкцій і пені та припинення нарахування процентів за користування кредитом поширюється на військовослужбовців з початку і до закінчення особливого періоду, а на резервістів та військовозобов'язаних - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду, на час проходження військової служби.
Матеріали справи свідчать, що позивач є особою з інвалідністю 1 групи та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - осіб з інвалідністю внаслідок війни.
Згідно з положеннями ст. 1 Закону України « Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнний дій.
Указом в.о. Президента України « Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року, затвердженого Законом України від 17 березня 2014 року, в Україні оголошена мобілізація, у зв'язку з чим з цього часу настав особливий період.
Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України в Україні введено військовий стан, який триває й досі.
Отже, на час виникнення спірних правовідносин діяв особливий період, який триває й до теперішнього часу, й відповідач з часу укладення вказаного договору має право на зазначену пільгу та нарахування відсотків за користування кредитом є неправомірним.
Таким чином, рішення слід скасувати та ухвалити нове судове рішення, - про стягнення зі ОСОБА_1 на користь позивача 12000 грн. заборгованості за вказаним кредитним договором У задоволенні позовних вимог про стягнення відсотків за користування кредитом у розмірі 17250 грн. - відмовити.
Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, на користь позивача підлягає стягненню 1500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Оскільки відповідач є особою з інвалідністю 1 групи й позовні вимоги задоволено частково ( на 41%), необхідно компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" за рахунок держави в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України, понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 1241,48 грн. ( 3028 грн. х 41%).
Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Невеської Олександри Олександрівни, задовольнити частково.
Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 7 серпня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.
Позов задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" заборгованість за договором кредитної лінії від 21.02.2022 року у розмірі 12000 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" за рахунок держави в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України, понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 1241,48 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" 1500 грн витрат на правничу допомогу.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуюча Судді: