Справа № 285/5759/24
провадження № 3/0285/3534/24
21 листопада 2024 року м. Звягель
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли із Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , військовослужбовця,
за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП)
До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, скоєні ОСОБА_1 ..
Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номера справ № 285/5759/24 (провадження 3/0285/3534/24), № 285/5761/24 (провадження 3/0285/3536/24).
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи, стосуються різних епізодів вчиненого діяння та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об'єднати в одне провадження присвоївши № 285/5759/24 (провадження 3/0285/3534/24).
Судом встановлено, що 02.11.2024 о 14 год. 22 хв. по вул. Павла Тичини, в м. Звягель водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, не чітка мова поведінки, що не відповідає обстановці. Огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, або в найближчому лікувальному закладі охорони здоров'я відмовився.
02.11.2024 о 14 год. 22 хв. по вул. Павла Тичини в м. Звягель водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та гучномовця.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, в матеріалах справи міститься заява, в якій ОСОБА_1 просить розгляд справи проводити у його відсутності, вину визнає повністю та просить суворо не карати.
У рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 164591 від 02.11.2024, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 6) актом огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3), довідкою про адміністративне правопорушення (а.с. 9) та відеозаписом (а.с. 10).
У скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 164604 від 02.11.2024.
Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та накладає стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, 280, 283, 284 КУпАП, суд
Об'єднати в одне провадження справи № 285/5759/24 (провадження 3/0285/3534/24), № 285/5761/24 (провадження 3/0285/3536/24), присвоївши № 285/5759/24 (провадження 3/0285/3534/24).
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 грн.
Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.
Суддя: