1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/12452/24 1-кс/335/4715/2024
21 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги Громадської організації «Платформа Громадський контроль» на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
12.11.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України, в якій порушується питання про покладення на уповноважену особу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ГО «Платформа Громадський контроль» від 24.10.2024 (вих. № 2294/24) щодо факту ймовірного розкрадання бюджетних коштів службовими особами Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» та ТОК СК «Стройінвест» під час проведення будівельних робіт на об'єкті «Капітальний ремонт житлового будинку по АДРЕСА_1 , з відновленням несучих конструкцій після потрапляння боєприпасів в м. Запоріжжя (І, ІІ, та ІІІ черги)» (ID: UA-2023-05-18-012968-а), що надійшла до ГУНП в Запорізькій області звичайною поштою 31.10.2024 та електронною поштою 05.11.2024.
Представник заявника подав заяву про розгляд її скарги без його участі.
Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з'явився, надавши письмове повідомлення про те, що заява ГО «Платформа Громадський контроль» від 24.10.2024 (вих. № 2294/24) щодо ймовірного розкрадання бюджетних коштів службовими особами Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» та ТОК СК «Стройінвест» під час проведення будівельних робіт на об'єкті «Капітальний ремонт житлового будинку по АДРЕСА_1 , з відновленням несучих конструкцій після потрапляння боєприпасів в м. Запоріжжя (І, ІІ, та ІІІ черги)» (ID: UA-2023-05-18-012968-а), була приєднана до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 42023080000000077 від 08.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, щодо тиз самих фактів, щодо яких була подана вказана ГО «Платформа Громадський контроль» від 24.10.2024 (вих. № 2294/24).
Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вирішуючи питання по суті скарги, слідчий суддя виходить з такого.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження, серед іншого, є забезпечення швидкого, повного розслідування. Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження…, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Згідно зі ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий, розпочавши досудове розслідування, повинні вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Здійснюючи кримінальне провадження, відповідні уповноважені особи повинні повно та всебічно, із застосуванням доступних способів збирання доказів, дослідити усі обставини кримінального провадження, а виявивши ознаки вчинення іншого кримінального правопорушення, - внести відповідні відомості до ЄРДР.
Водночас, здійснення кількох кримінальних проваджень стосовно одних і тих же обставин, вимагало б проведення аналогічних слідчих, процесуальних дій, що становило б невиправдане втручання у права та свободи осіб, як ймовірно причетних до вчинення кримінального правопорушення, так і інших осіб, чиї права та свободи можуть обмежуватись під час досудового розслідування, що суперечить завданню кримінального провадження, зокрема, в частині недопустимості необґрунтованого примусу особи під час кримінального провадження.
До того ж, це призвело б до неефективного використання ресурсів правоохоронних органів та суду, як людських, так і матеріальних.
Відповідно до ч. 4 ст. 218 КПК України слідчий з початком кримінального провадження зобов'язаний перевірити наявність вже розпочатих досудових розслідувань щодо того ж кримінального правопорушення. Якщо ж буде встановлено, що іншим слідчим органу досудового розслідування або слідчим іншого органу досудового розслідування розпочато кримінальне провадження щодо того ж кримінального правопорушення, слідчий зобов'язаний передати слідчому, який здійснює досудове розслідування, наявні у нього матеріали та відомості, повідомити про це прокурора, потерпілого або заявника та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У заяві ГО «Платформа Громадський контроль», щодо якої подано скаргу, дійсно йшлось про можливі зловживання при проведення робіт щодо ремонту будинку у АДРЕСА_1 .
За таких, обставин, зважаючи, що викладені в заяві ГО «Платформа Громадський контроль» обставини ймовірних кримінальних правопорушень вже розслідуються у межах кримінального провадження № 42023080000000077, слідчий суддя не вбачає бездіяльності з боку уповноважених осіб СУ ГУНП з Запорізької області та підстав для задоволення скарги.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У задоволенні скарги Громадської організації «Платформа Громадський контроль» на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24.10.2024 (вих. № 2294/24), - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її постановлення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом пяти днів з дня отримання повного тексту ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1