іменем України
21.11.2024
Справа № 331/504/24
Провадження № 2/331/977/2024
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі судді Фісун Н.В., при секретарі Коростельової К.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг в порядку загального позовного провадження,-
У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
01.05.2024 року на адресу суду надійшло заперечення від представника відповідача ОСОБА_1 проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження так як скорочення та прискорення будь яких форм судочинства забороняється та не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист, зв'язку з чим розгляд справи необхідно проводити в порядку загального позовного провадження.
Представник позивача до судового засідання не з'явився, прохав суд розглядати справу у його відсутність.
Відповідач та представник відповідача повторно до судового засідання не з'явилися.
Відповідно до частин четвертої, п'ятої статті 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Згідно з частиною сьомою статті 277 ЦПК України частини друга-шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.
Відповідно до статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на ціну позову (19 348,36 грн), категорію та складність справи, відсутність значного суспільного інтересу, обсяг і характер доказів у справі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 07 червня 2022 року у справі № 754/16202/18.
Крім того, суд зазначає, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямоване на всебічний, повний та об'єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування доводів іншої сторони у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користуються правами, передбаченими ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 19, 258-260, 274, 277 ЦПК України, суд,-
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг в порядку загального позовного провадження.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 21.11.2024 року.
Суддя Н.В.Фісун