22.11.2024 Єдиний унікальний номер 205/15438/24
Справа № 205/15438/24
Провадження № 2о/205/359/24
про повернення заяви
22 листопада 2024 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федотова В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
Представник заявника - адвокат Д'яконова К.І. засобами поштового зв'язку направила до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вищевказану заяву, яка надійшла до суду 12.11.2024 року.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2024 року зазначену заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, які вказані у мотивувальній частині ухвали. Вказана ухвала 15.11.2024 року була доставлена до електронного кабінету представника заявника, зареєстрованого в ЄСІТС, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
У постанові Верховного Суду від 01.06.2022 року у справі № 761/42977/19 (провадження № 61-1933св22) зроблено висновок, що за змістом статті 14 ЦПК України для цілей цього Кодексу офіційною електронною адресою є електронна адреса, зареєстрована в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року № 3200-IX для учасників судового процесу визначена обов'язкова реєстрація та використання електронних кабінетів у ЄСІТС.
18.10.2023 року було введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами».
Отже, реєстрація та використання електронних кабінетів у ЄСІТС є обов'язковими, зокрема і для адвокатів, які беруть участь у судових процесах у господарських, цивільних та адміністративних справах з 19 жовтня 2023 року.
Як вбачається із правового висновку Верховного Суду у складі об'єднаної палати Касаційного адміністративного суду у постанові від 08.02.2024 року у справі № 480/8341/22, відправка електронної копії рішення суду першої інстанції представнику позивача на його офіційну електронну адресу в ЄСІТС є належним способом вручення судового рішення представнику позивача.
Разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2024 року, усунуто не було.
Згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно із ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності.
Відповідно до п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Суддя зазначає, що будь-яких дій, спрямованих на усунення недоліків заяви, вказаних в ухвалі судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2024 року, заявником або її представником вжито не було.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З урахуванням зазначених обставин, суддя вважає за необхідне матеріали вказаної заяви вважати неподаними та повернути заявникові. Після усунення недоліків заявник не позбавлена права звернутися до суду з цією заявою повторно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 261, 294, 353 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - вважати неподаною та повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Федотова В.М.
.