Справа № 369/9688/22
Провадження №1-кп/369/924/24
21.11.2024 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
заставодавця ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 12022000000000273 від 31 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новорайськ Бериславського району Херсонської області, українця, громадянина України, який одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України визнається таким, що судимості не має,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
встановив:
Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 12022000000000273 від 31 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в якому ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2022 року до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, з альтернативою внесення застави, який неодноразово було продовжено, останній раз ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2023 року, з альтернативою внесення застави, у розмірі 50 (п'ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134 200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) грн.
22 червня 2023 року обвинувачений ОСОБА_5 звільнений з з-під варти з ДУ «Київський слідчий ізолятор», у зв'язку із внесенням за нього застави в розмірі 134 200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) грн.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2023 року клопотання прокурора про продовження строку дії обов'язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 при застосуванні запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12022000000000273 від 31 березня 2022 року, та клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу та повернення застави, залишено без розгляду. Клопотання захисника ОСОБА_6 про зупинення судового провадження задоволено. Судове провадження № 369/9688/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України зупинено до його звільнення з військової служби.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області в складі від 18 вересня 2024 року відновлено судове провадження у кримінальному провадженні № 12022000000000273 від 31 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні № 12022000000000273 від 31 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.
При цьому, 17 вересня 2024 року через канцелярію суду від обвинуваченого ОСОБА_5 , надійшли клопотання про повернення вилучених речей, а також про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов'язання та повернення застави заставодавцю.
Захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 просив суд змінити запобіжний захід його підзахисному та повернути заставу заставодавцю, оскільки обвинуваченому потрібні кошти на лікування, при йому долучив до матеріалів справи довідку про реєстрацію місця проживання обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що з 04 жовтня 2023 року по даний час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , однак у період проходження військової служби отримав акубаротравми травми, у зв'язку з чим знаходиться на лікарняному та потребує хірургічного втручання. Просив змінити запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов'язання та ухвалити рішення про повернення застави заставодавцю його доньці, у зв'язку з чим просив в судовому засіданні оголосити перерву для долучення документів, які свідчать про сплату застави його донькою, а також медичну документацію про необхідність проведення такого лікування.
У подальшому обвинувачений ОСОБА_5 долучив до матеріалів провадження копію квитанції про сплату застави за нього його донькою ОСОБА_7 .
Заставодавець ОСОБА_7 повідомила суд, що вона є донькою обвинуваченого ОСОБА_5 та дійсно сплачувала за нього заставу.
Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо клопотань про повернення вилучених речей, а також про зміну запобіжного заходу та повернення застави просив в їх задоволенні відмовити повністю, та вважав, що документи, які просить повернути обвинувачений є речовими доказами у кримінальному провадженні, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а застава не підлягає поверненню заставодавцю, оскільки судовий розгляд триває.
Вирішуючи клопотання обвинуваченого про повернення вилучених речей, клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов'язання та повернення застави заставодавцю, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, суд за клопотанням учасників судового провадження має право, обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Згідно з ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, відповідно до якої, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв'язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, тому знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинене може переховуватись від суду, тому може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України з метою уникнення відповідальності, в умовах дії оголошеного воєнного стану в країні.
При цьому, враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , який в силу ст. 89 КК України визнається таким, що судимості не має, з 04 жовтня 2023 року мобілізований для проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , у періоди з 04 жовтня 2023 року по 18 листопада 2023 року, з 15 червня 2024 року по 30 червня 2024 року, з 01 липня 2024 року по 02 липня 2024 року брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку військовою агресією російської федерації проти України, про що надав відповідні довідки командира військової частини НОМЕР_1 від 12 січня, 03 вересня, 06 вересня 2024 року, та копію посвідчення учасника бойових дій. А також, зважаючи на приєднані до клопотання копії медичних карток, з яких вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 , дійсно отримував вогнепальні, вибухові травми та був неодноразово госпіталізований та проходив лікування, а наразі потребує хірургічного втручання, має постійне місце реєстрації, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу є обґрунтованим належним чином та таким, що підлягає задоволенню й відповідно змінює обвинуваченому ОСОБА_5 раніше обраний запобіжний захід у вигляді у вигляді тримання під вартою, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, з альтернативою внесення застави, на особисте зобов'язання з покладенням на строк 2 (два) місяці обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України і відповідно зобов'язує уповноважені органи повернути внесену заставу, заставодавцю - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Поряд з цим, суд зазначає, що вилучене майно, як встановлено у судовому засіданні є предметом кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що вбачається з матеріалів кримінального провадження, а також визнане речовими доказами по справі, таким чином, суд вважає, що у задоволенні клопотання обвинуваченого про повернення вилучених речей слід відмовити.
Керуючись ст. 174, 176-178, 179, 182, 183, 194, 196, 201, 205, 376, 392 КПК України,
постановив:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення вилучених речей, відмовити.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави на особисте зобов'язання та повернення застави заставодавцю, задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді у вигляді тримання під вартою, з альтернативою внесення застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням на строк 2 (два) місяці, а саме до 19 листопада 2024 року, обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за кожною вимогою, повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи.
Повернути ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу, внесену 22 червня 2023 року на рахунок ТУ ДСА у Київській області за обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно з ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2023 року у справі № 369/9688/22 у сумі 134 200,00 грн сто тридцять чотири тисячі двісті грн 00 коп.).
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1