Справа № 157/917/23
Провадження №1-кп/157/32/24
15 листопада 2024 рокумісто Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023035530000014 від 15 січня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, клопотання потерпілого ОСОБА_6 про порушення дисциплінарного провадження щодо адвоката ОСОБА_5 за порушення правил адвокатської етики та зловживання процесуальними правами,
встановив:
Потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить винести окрему ухвалу (у вигляді скарги) на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області, у якій поставити питання про порушення дисциплінарного провадження щодо адвоката ОСОБА_5 та притягнути останнього до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, а саме зловживання процесуальними правами, яке виразилось у безпідставному затягуванні судового процесу у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (справа № 157/917/23) і застосувати до нього дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців. В обгрунтування клопотання зазначає, що у провадженні Камінь-Каширського районного суду Волинської області перебуває кримінальна справа про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, розгляд якої призначено на 17 год. 20 хв. 28 жовтня 2024 року. Розгляд цієї справи розпочався 01 червня 2023 року суддею ОСОБА_9 . Разом з тим, у зв'язку з відрахуванням судді ОСОБА_9 з 28 серпня 2023 року зі штату Камінь-Каширського районного суду Волинської області, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 157/917/23 провадження № 1-кп/157/115/23. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 серпня 2023 року кримінальне провадження для розгляду розподілено судді ОСОБА_1 та ухвалою від 04 вересня 2023 року розпочато судовий розгляд кримінального провадження спочатку, і призначено судове засідання на 14 годину 27 вересня 2023 року. Захисником обвинуваченого ОСОБА_8 згідно з договором про надання правової допомоги № 281 від 20 червня 2023 року є адвокат ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВЛ № 1014, видане на підставі рішення Ради адвокатів Волинської області від 21.02.2018 року № 2/8-18). Після судового засідання 27 вересня 2023 року декілька судових засідань, дата проведення яких узгоджувалась зі всіма учасниками процесу, не відбулись через неявку сторони захисту, підсудного та його захисника, при цьому така неявка зі сторони підсудного та його захисника свідомо продовжувалась більше пів року, зокрема не відбулись судові засідання, призначені судом на 23.10.2023, 25.01.2024, 26.02.2024, 08.05.2024, 12.03.2024, через неявку адвоката ОСОБА_5 не відбулося судове засідання 08.05.2024, причому через неявку адвоката ОСОБА_5 , причому про причини неявки сторона захисту повідомляла суд в останній день, а то і у день слухання справи, що унеможливило завчасне, повідомлення інших учасників справи та свідків про відкладення розгляду справи. Аналогічно, у день слухання справи 30.09.2024, призначеної до судового розгляду на 14 год, лише о 9 год. 16 хв. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи на інший день у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності адвокатом з 27.09. по 01.10.2024. Останньою краплею, що переповнила «чашу терпіння» стало намагання адвоката ОСОБА_5 ввести в оману і суд, і учасників процесу, коли 21.10.2024, напередодні судового засідання, яке відбулось 24.10.2024 о 15 годині ним було подано заяву з проханням у черговий раз перенести судове засідання на іншу дату через зайнятістю його в якості захисника орієнтовно протягом цілого робочого дня у судовому процесі у Старовижівськаму районному суді по справі № 157/239/21, хоча згідно з сайтом цього суду після цієї справи, розгляд якої призначено на 10 год 30 хв у цього ж судді ОСОБА_10 призначено розгляд іншої справи на 11 год. Згідно з чинним законодавством усі учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається, а суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. Такі свідомі дії по тривалому затягуванню судового процесу зі сторони підсудного та його захисника свідчать про явне зловживання процесуальними правами. Принцип неприпустимості зловживання процесуальними правами ґрунтується насамперед на положеннях ч. 1 ст. 68 Конституції України, згідно з якою кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Крім того, важливе значення для розкриття цього принципу мають ще деякі норми прямої дії Конституції України: ч. 1 ст. 55 - права і свободи людини і громадянина захищаються судом; ч. 2 ст. 55 - кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб; ч. 3 ст. 125 - юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір. Принцип неприпустимості зловживання процесуальними правами також випливає з аналізу положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ст. 6 «Право на справедливий суд», ст. 13 «Право на ефективний засіб юридичного захист)»), ст. 17 «Заборона зловживання правами», ст. 35 «Умови прийнятності»). На жаль, про зловживання процесуальними правами у кримінальному процесі тільки двічі згадується у діючому КПК. У цьому Кодексі немає такого розширеного переліку дій, які можуть бути визнані зловживаннями, як у ЦПК України, ГПК України та КАС України. Це пов'язано з тим, що кримінальна юрисдикція чутлива до захисту прав як обвинуваченого, так і потерпілого. В одному із судових рішень ВС зробив висновок, що неявка учасників провадження свідчить про зловживання правами. Так, у постанові ККС від 24 вересня 2019 року у справі № 755/10138/16-к зазначено, що судовий розгляд у суді апеляційної інстанції здійснювався протягом майже року. За цей час апеляційний суд 8 разів призначав судові засідання і 6 разів відкладав їх через неявку захисника та засудженого. Причому про причини неявки в останні судові засідання засуджений не повідомляв. Враховуючи зазначене, ВС вказав, що апеляційний суд дійшов правильного висновку про наявність у діях сторони захисту зловживання своїми правами, що має своїм наслідком безпідставне затягування процесу. Відповідно до ст. ст. 11, 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов'язаний дотримуватися принципів верховенства права, законності, незалежності та конфіденційності, правил адвокатської етики. Згідно зі статті 7, 19 Правил адвокатської етики, затверджених звітно виборним з'їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року зі змінами, затвердженими З'їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року, у своїй професійній діяльності адвокат зобов'язаний дотримуватись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. Адвокат не може давати клієнту поради, свідомо спрямовані на полегшення вчинення правопорушень, або іншим чином умисно сприяти їх вчиненню його клієнтом або іншими особами. Адвокат не має права у своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам. Згідно зі статтями 11, 12-1 Правил адвокатської етики, адвокат повинен бути добросовісним, добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов'язки. Відповідно до стаття 44 цих Правил під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи. Встановивши під час розгляду справи неналежне виконання професійних обов'язків адвокатом чи зловживання процесуальними правами, з метою подальшого запобігання цим порушенням, суд може надіслати до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури області, в якій обліковується адвокат окрему ухвалу у вигляді скарги для вирішення питання про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. Так, ухвалою ВС від 31 липня 2019 року у справі № 916/1573/18 КГС Верховного Суду для запобігання зловживанню процесуальними правами надіслав до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області окрему ухвалу для вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката.
Потерпілий ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_7 у судовому засіданні клопотання про порушення дисциплінарного провадження щодо адвоката ОСОБА_5 та притягнути останнього до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, а саме зловживання процесуальними правами підтримали з викладених у ньому підстав.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання потерпілого заперечив, пояснивши, що у судові засіданні не з'являвся, оскільки хворів, а лікування є поважною причиною неявки до суду. 12 березхня 2024 року судове засідання не відбулося не із-за його відсутності, а тому що не з'явився до суду обвинувачений, у якого у той день померла баба. Щодо судового засідання 08 травня 2025 року, то в його провадженні була більш пріоритетна справа, а саме за повідомленням ДБР необхідно було невідкладно знайомитися з матеріалами досудового розслідування, що були відкриті стороні захисту, адже це обмежена у часі процесуальна дія, і зволікання з ознайомленням може потягнути за собою обмеження сторони захисту в ознайомленні, а кримінальна справа була об'ємною, 8 томів, з наявністю електронних доказів, локація для ознайомлення віддалена - м. Київ, тому у цей день його неявка була зумовлена поважною причиною. 24 жовтня 2024 року він дійсно брав участь протягом тривалого часу у кримінальному провадженні у Старовижівському районному суді Волинської області, у межах кримінального провадження викликалася для допиту у зазначений день значна кількість свідків, що унеможливлювало відкладення розгляду справи, а тому він подав клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , хоча йому все таки, оскільки не усі свідки з'явилися, вдалося у режимі відеоконференції взяти участь у цьому кримінальному провадженні та засідання не було відкладено із-за його неявки.
Заслухавши пояснення потерпілого та його представника, захисника, обвинуваченого, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання потерпілого належить відмовити, зважаючи на таке.
Згідно зі ст. 33, 34 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України. Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов'язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов'язків адвоката, передбачених законом.
Право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки (частина перша статті 36 цього Закону).
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, розгляд кримінального провадження у зв'язку з неявкою захисника ОСОБА_5 у судові засіданні було відкладено 25 січня 2024 року, 26 лютого 2024 року, 30 вересня, 08 травня 2024 року. При цьому судом у всіх цих випадках захисник повідомляв суд про причини неявки у судові засідання, і судом було визнано причини неявки захисника поважними, оскільки у першому, другому та третьому випадках відповідно неявка захисника була пов'язана з лікуванням, про що свідчать копії листів непрацездатності, а в іншому випадку - неявка мала місце у зв'язку з необхідність ознайомлення захисника з матеріалами досудового розслідування у іншому кримінальному провадженні у м. Києві, про що суду була надана копія письмового повідомлення ДБР про завершення досудового розслідування та можливо ознайомлення з матеріалами справи у тому числі 08 травня 2024 року.
Захисником ОСОБА_5 21 жовтня 2024 року вкотре було подано клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження, призначеного на 15 год 24 жовтня 2024 року, з причини безпосередньої його участі у Старовижівському районному суді Волинської області у судовому засіданні у кримінальному провадженні, дата та час якого погоджувалася з усіма учасниками процесу, однак у цей день, 24 жовтня 2024 року, розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 не було відкладено і захисник брав участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду у режимі відеоконференції з власних технічних засобів.
З журналу судового засідання Старовижівського районного суду Волинської області від 24 жовтня 2024 року вбачається, що захисник ОСОБА_5 також брав участь у судовому засіданні у Старовижівському районному суді Волинської області у кримінальному провадженні, що загалом тривало у цей день з 10 год 40 хв до 13 год 19 хв, з оголошення під час засідання перерви.
З огляду на вищезазначене, судом не встановлено обставин, які б свідчили про зловживання захисником ОСОБА_5 процесуальним правами та невиконання або неналежне виконання ним своїх професійних обов'язків і були достатніми підставами для звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та ініціювання питання про його дисциплінарну відповідальність, а тому у задоволенні клопотання потерпілого належить відмовити.
Разом з тим, відмова у задоволенні клопотання, не позбавляє потерпілого самостійно звернутися зі скаргою на адвоката до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури з питанням про дисциплінарну відповідальність адвоката за наявності для цього достатніх підстав, підтверджених доказами.
У той же час, не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв'язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.
Керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суд
постановив:
У клопотанні потерпілого ОСОБА_6 про порушення дисциплінарного провадження щодо адвоката ОСОБА_5 за порушення правил адвокатської етики та зловживання процесуальними правами, - відмовити.
Роз'яснити потерпілому ОСОБА_6 , що згідно зі ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки; не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв'язку із здійсненням ним адвокатської діяльності; дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України (тобто, на вирок, ухвалу суду, прийняті за наслідками розгляду кримінального провадження).
Дата проголошення повного судового рішення - 17 год 40 хв 20 листопада 2024 року.
Головуючий: ОСОБА_1