21 листопада 2024 року
м. Київ
справа №640/18587/21
адміністративне провадження №К/990/39294/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Губської О.А.,
перевіривши касаційну скаргу Державної митної служби України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року у справі №640/18587/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, Київської міської митниці ДФС, Київської митниці про визнання протиправними дій, скасування наказів, зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної фіскальної служби України від 02 червня 2021 року №836-о «Про звільнення ОСОБА_1 ». Визнано протиправним та скасовано наказ Київської міської митниці ДФС від 02 червня 2021 року №5-ос «Про проведення розрахунку». Зобов'язано Державну митну службу України поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Київської міської митниці ДФС. Стягнуто з Київської митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 03 червня 2021 року по 07 жовтня 2022 року у розмірі 283 264,28 грн, з вирахуванням розміру обов'язкових платежів. У іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державною митною службою України подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання ухвали.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної митної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2022 року.
Постановою Верховного Суду від 15 серпня 2024 року касаційну скаргу Державної митної служби України задоволено, скасовано ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року, справу № 640/18587/21 направлено для продовження розгляду до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року визнано неповажними причини пропуску строку подачі апеляційної скарги, на які посилається Державна митна служба України. У задоволенні заяви Державної митної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2022 року відмовлено. Апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року причини пропуску строку подачі апеляційної скарги, на які посилається Державна митна служба України визнані неповажними. Відмовлено у задоволенні клопотання та заяви Державної митної служби України від 05 вересня 2024 року про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2022 року. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної митної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2022 року.
15 жовтня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Державної митної служби України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року у справі №640/18587/21. Заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду та направити справу до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з установленням заявнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.
На виконання вимог ухвали Суду, заявником 04 листопада 2024 року через підсистему «Електронний суд» надіслано клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано платіжну інструкцію №1056 від 01 листопада 2024 року про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Судом перевірено зарахування коштів на рахунок Державної казначейської служби.
Отже, недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, заявником касаційної скарги усунено.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.
За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №640/18587/21 є оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, та посилання заявника у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, а саме пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 334 КАС України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної митної служби України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року у справі №640/18587/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, Київської міської митниці ДФС, Київської митниці про визнання протиправними дій, скасування наказів, зобов'язання вчинити дії.
Витребувати справу №640/18587/21 із Київського окружного адміністративного суду (підстава: абзац 5 частини другої, розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду»).
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді М.В. Білак
Н.М. Мартинюк
О.А. Губська