Номер провадження 2-зз/243/6/24
Номер справи 243/5319/23
про скасування заходів забезпечення позову
21 листопада 2024 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого - судді Агеєвої О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов'янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, заяву адвоката Статіви Олени Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Статіва Олена Володимирівна до ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору дарування квартири,-
Адвокат Статіва О.В. звернулася до суду в інтересах заявника ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення позову, яку обґрунтовано тим, що 04.10.2023 судом було прийнято Ухвалу про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору дарування квартири. Судом було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Спір по справі вирішено, однак заходи забезпечення позову судом не були скасовані.
В зв'язку з викладеним просить суд скасувати заходи забезпечення - а саме скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 .
Сторони в судове засіданні не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
В провадженні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Статіва Олена Володимирівна до ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору дарування квартири.
Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 04 жовтня 2023 року заяву адвоката Статіви Олени Володимирівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Статіва Олена Володимирівна до ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору дарування квартири, задоволено та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .
Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Статіва Олена Володимирівна до ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору дарування квартири, задоволено та визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 21 вересня 2023 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , посвідчений приватним нотаріусом Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Бігун В.В., номер за реєстром 5022, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 323173714141.
Відповідно до ч.7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Однак, при проголошенні рішення судом не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення.
Так, забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.
Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення про те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Верховний Суд у постанові від 25 травня 2023 року у справі № 334/1250/22 (провадження № 61-12728св22) вказав, що забезпечення позову за своєю суттю є тимчасовим обмеженням суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.
Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 10Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 18 квітня 2022 року у справі №705/4132/19, провадження №61-317св21 зазначив «враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення».
Отже, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Враховуючи, що Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Статіва Олена Володимирівна до ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору дарування квартири, задоволені, рішення суду набрало законної сили, тому вжиті судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.
Керуючись ст. ст. 158, 259, 260 ЦПК України,-
Заяву адвоката Статіви Олени Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Статіва Олена Володимирівна до ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору дарування квартири - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 04 жовтня 2023 року, справа №243/5319/23, а саме: арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Повна Ухвала складена 21 листопада 2024 року.
Головуючий:
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду О.В. Агеєва