Справа № 487/2853/24
Провадження № 3/487/1086/24
21 листопада 2024 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Сердюк В.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаїв, громадянин України, не працює, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
06 березня 2024 року 19 год. 45 хв. в м. Миколаїв, вул. Кузнецька 85 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD TRANSIT FT 300 номерний знак НОМЕР_2 ) з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. У встановленому законом порядку водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки, на що водій ОСОБА_1 категорично відмовився, але виявив бажання пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі. Згідно висновку лікаря КНП «МОЦПЗ» МОР № 206 від 06.03.2024 водій ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, пояснив, що 06.03.2024 він перевозив військових, які були у нетверезому стані. Його зупинили працівники поліції і запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки. Він попросив адвоката, але йому відмовили. На місці зупинки транспортного засобу він відмовився пройти огляд за допомогою технічного приладу Драгер, оскільки не довіряє його показникам, тому погодився проїхати у медичний заклад. У медичному закладі йому також запропонували пройти огляд за допомогою приладу Драгер і він погодився, але не погодився з його результатом, хотів щоб провели дослідження іншого біологічного матеріалу. Йому в цьому лікар відмовила, сказавши, що їй і так все зрозуміло. Але він погодився проїхати у медичний заклад саме для того, що провели дослідження біологічного матеріалу, а не продувати прилад Драгер, якому він не довіряє.
Адвокат Нирков Є.В. в судове засідання не з'явився, причини не повідомив.
Зі згоди ОСОБА_1 розгляд справи проводився за відсутності адвоката Ниркова Є.В.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Отже диспозиція цієї статті є бланкетною, тобто відсилає до інших норм або правил.
Відповідно до п. 2.9а ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Невиконання вказаних вимог утворюють склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Незважаючи на невизнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 873502 від 06.03.2024;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.03.2024 року № 206, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння;
- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 206 від 06.03.2024, відповідно до якого 06.03.2024 о 20:20 год. лікарем КНП «МОЦПЗ» МОР проведено огляд ОСОБА_1 та встановлено такі показники: рухова сфера порушена, хода хитка, відомості про останнє вживання алкоголю - зі слів пив пиво, запах алкоголю з рота різкий, використано технічний засіб Алкотест 6710, показник якого 1,22‰ о 20:26 год.; заключний діагноз: гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю неускладнена;
- відеозаписом, на якому зафіксовано як керування транспортним засобом, так і проходження огляду на стан сп'яніння та результати такого огляду. Також на цьому відеозаписі зафіксовано, як на питання лікаря ОСОБА_1 відповів, що годину тому вживав алкогольні напої.
Вказані докази знаходяться у взаємозв'язку, не викликають сумнівів.
Доводи ОСОБА_1 про те, що він просив взяти у нього на дослідження інше біологічне середовище спростовуються відеозаписом, на якому відсутня фіксація таких вимог ОСОБА_2 .
Досліджений судом відеозапис є вирішальним, оскільки дані цього запису носять суто об'єктивний характер.
Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР, тобто останній своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд враховує суспільну небезпеку вказаного правопорушення та його характер, відомості про особу порушника, відсутність обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення необхідною та достатньою мірою відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП є штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 221, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300
ЄДРПОУ - 37992030
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Рахунок UA438999980313010149000014001
Код класифікації доходів бюджету 21081300.
Призначення платежу: ААД №873502; ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Призначення платежу: справа № 487/2853/24
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія, не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 307 КУпАП, має бути надана суду, який виніс постанову.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч. 2 ст. 308 КУпАП).
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, а саме 34 000 грн.
Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
Якщо посвідчення водія не було тимчасово вилучено в порядку, передбаченому статтею 265-1 цього Кодексу, особа, позбавлена права керування транспортним засобом, зобов'язана негайно здати посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції.
У разі виявлення в особи посвідчення водія, яке підлягає здачі, його вилучення здійснюється поліцейським.
Після закінчення строку позбавлення права керування транспортним засобом посвідчення водія повертається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. (ст. 317-1 КУпАП).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.
Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя З.М. Сухаревич