1Справа № 335/9577/24 3/335/2759/2024
21 листопада 2024 року м.Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Сиротенко В.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
26.08.2024 року у провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Бердянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №677405від 18.08.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, за змістом якого вбачається, що 18.08.2024 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя, Вознесенівський район, пр. Соборний, буд.147 , ТЦ «Україна», виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в бік лейтенанта поліції ОСОБА_2 та лейтенанта поліції Негуляєва Д.В., чим порушив громадський (спокій) порядок, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП
За приписами ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП розглядається протягом доби, з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Відповідно до ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП є обов'язковою.
На час надходження справи до суду присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками поліції забезпечена не була.
В судові засідання, призначені на 10.09.2024, 01.10.2024,28.10.2024, 21.11.2024 ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не направляв. Інформація про призначені до розгляду судові справи розміщена у вільному доступі на офіційному сайті «Судова влада».
З метою належного та своєчасного розгляду справи постановами Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2024 року, 28.10.2024 року до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід, однак привід не виконано, останній у судові засідання не доставлений.
Таким чином, всі можливі передбачені законом заходи, необхідні для забезпечення розгляду справи, судом були вжиті
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні в ній докази у сукупності, суддя встановив наступні обставини.
Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Суд також враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.
Враховуючи те, що правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 мало місце 18.08.2024 року, що підтверджується протоколом серія ВАБ №677405 від 18.08.2024 року, з урахуванням вжитих заходів щодо виклику ОСОБА_1 у судові засідання, оскільки його участь у даній справі є обов'язковою та враховуючи, що станом на 21.11.2024 року закінчився трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення, суддя вважає за необхідне закрити адміністративне провадження у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247,265, 283,284 КУпАП, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.К. Сиротенко