Заводський районний суд м. Запоріжжя
вул. Мирослава Симчича 65, м. Запоріжжя, 69106, тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua
Справа № 332/5591/24
Провадження №: 1-кп/332/563/24
21 листопада 2024 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Запоріжжя матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024082030000557 від 25.07.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Запоріжжя, громадянина України, має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, утриманців не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-21.12.2023 Заводським районним судом міста Запоріжжя зач.2 ст.309 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
за ч.4 ст.185 КК України, з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження з підстави п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння,
встановив:
26.09.2024 прокурор Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, за змістом якого просить закрити кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024082030000557 від 25.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з підстави п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Відповідно до клопотання, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим відповідним законом № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє по теперішній час.
18 березня 2024 року, в умовах воєнного стану, приблизно о 09 годині 35 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, що на території України згідно Указу Президента України введено воєнний стан, знаходячись в приміщенні магазину ТМ «Аврора» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв та в подальшому викрав з торгівельних полиць товар, який належить магазину ТМ «Аврора» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» а саме: бездротові навушники «KLGO НК-55ВГ», код товару 89957, ціна за одиницю складає 332,50 гривень без урахування ПДВ; які поклав під рукав куртки, в яку був вдягнутий, та направився до виходу із магазину, пройшовши повз касову зону, не розрахувавшись за вказаний товар.
В подальшому заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 зник з місця події та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» матеріальну шкоду на суму 332 гривні 50 копійок.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Крім цього, 30 квітня 2024 року, в умовах воєнного стану, приблизно об 11 годині 35 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, що на території України згідно з Указом Президента України введено воєнний стан, знаходячись в приміщенні магазину ТМ «Аврора» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв та в подальшому викрав з торгівельних полиць товар, який належить магазину ТМ «Аврора» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» а саме: бездротові навушники «HAV1T TW976», код товару 84452, ціна за одиницю складає 374,17 гривень без урахування ПДВ; які поклав під рукав куртки, в яку був вдягнутий, та направився до виходу із магазину, пройшовши повз касову зону, не розрахувавшись за вказаний товар.
В подальшому заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 зник з місця події та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» матеріальну шкоду на суму 374 гривні 17 копійок.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, згідно з яким просив закрити кримінальне провадження по вищезазначених епізодах відносно ОСОБА_4 на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.
Представник потерпілого ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», який про день,час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.
09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким було внесено зміни до ст.51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна). Згідно з цим Законом, за ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Частиною 2 ст.51 КУпАП встановлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З огляду на вищезазначене, кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.
Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу XX Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п. 169.1.1п.169.1ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.
Прожитковий мінімум для працездатної особи на 1 січня 2024 року становив 3028 грн.
Податкова соціальна пільга становила 1514 грн, тобто неоподаткований мінімум доходів громадян становив 1514 грн. на 2024 рік, а 2 неоподаткованих мінімумів (ч.2 ст.51 КУпАП) складає 3028 грн. Отже, на час вчинення ОСОБА_4 інкримінованих дій - 18.03.2024 та 20.04.2024, мінімальна сума вартості викраденого майна, як ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, повинна становити не менше 3028,00 гривень.
З досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що вартість таємно викраденого майна становила 332,50 гривень та 374,17 гривень відповідно.
Положеннями ч.1 ст.3КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч.6 ст.3 КК України).
За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.
Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності.
Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом'якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Передбачені частиною першою статті 5 КК України підстави для закриття кримінальної справи не пов'язані із встановленням фактичних обставин справи, що свідчать про відсутність в діянні особи складу злочину, а пов'язані зі змінами законодавства про кримінальну відповідальність (постанова ВС від 09.09.2019 у справі № 591/6379/16-ц).
Згідно з пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
З огляду на викладене, беручи до уваги, що з 09.08.2024 втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, яке ставиться у провину ОСОБА_4 , останній не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо нього у зв'язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження за ч.4 ст.185 КК України на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
У кримінальному провадженні експертизи не проводились, у зв'язку з чим процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'являвся.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.284, 372КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 12024082030000557 від 25.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 ,- закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Після набрання ухвалою законної сили речові докази:
-2 диски для лазерних систем зчитування, формату «DVD-R», що має назву «DVD-R 4.7 GB, на які записано 2 фрагменти відеозапису, зафіксованих на камери відеоспостереження, які розташовані в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 12024082030000557 від 25.07.2024, - зберігати в матеріалах зазначеного кримінального провадження;
-навушники бездротові HAVIT TW976 в коробці, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 ,- залишити за належністю.
Копію ухвали про закриття кримінального провадження направити до відділення ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення діяння, кримінальне провадження щодо якого закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1