20.11.2024 Справа № 363/4059/24
20 листопада 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Рудюка О.Д.,
за участю:
секретаря судового засідання Онопрієнка І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість, -
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 01.11.2021 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2037921333. Згідно укладеного договору ОСОБА_1 отримав грошові кошти у розмірі 19 889,00 грн.
13.10.2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №13/10/23, відповідно до умов якого, АТ «ОТП Банк» відступило позивачу своє право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №2037921333 від 01.11.2021 року, укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 . Свої зобов'язання за договором відповідач належним чином не виконує, у зв'язку із чим утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 17 968,51 грн., яка складається з: 15 579,47 грн. - боргу по тілу; 2,36 грн. - боргу по відсотках; 2 286,68 грн. - боргу по комісії.
На підставі викладеного та статей 525, 526, 1049 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №2037921333 у розмірі 17 968,51 грн.
Ухвалою суду від 27.08.2024 року по справі відкрито провадження за правила спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом осіб) та призначено судове засідання.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в просильній частині позовної заяви просить проводити розгляд справи у його відсутність, на підставі наявних у справі доказів не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Крім того, відповідач не скористався своїм правом та не подав до суду відзив на позовну заяву.
Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.
Згідно до статей 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
Зі змісту ч.1 ст.627 ЦК України вбачається, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
01.11.2021 року ОСОБА_1 звернулась до АТ «ОТП БАНК» з метою отримання кредиту у розмірі 19 889,00 грн. строком на 18 місяці, для придбання товарів, на підставі чого було підписано анкету-заяву на отримання кредиту.
01.11.2021 року між АТ «ОТП Банк» (банк) та ОСОБА_1 (позичальник та/або клієнт) укладено кредитний договір №2037921333 згідно якого, банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: загальний розмір кредиту 19 889,00 грн., дата остаточного повернення кредиту 01.05.2023 року (п.1).
Згідно зі статтями 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року №254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Крім того, відповідно до правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 30.11.2022 року справа №334/3056/15, у справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов'язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.
Позивачем на підтвердження вимог статті 1054 ЦК України, щодо виконання зобов'язань, а саме надання АТ «ОТП Банк» відповідачу грошових коштів за кредитним договором №2037921333 від 01.11.2021 року, надано товарний чек №С255-0015166135 від 01.11.2021 року, видаткову накладну №55-15166135 від 01.11.2021 року та специфікацію до кредитного договору від 01.11.2021 року, відповідно до яких, 01.11.2021 року позивач надав ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 19 399,00 грн.
Отже, позивачем надано до суду докази на підтвердження виконання АТ «ОТП Банк» умов кредитного договору №2037921333 від 01.11.2021 року, укладеного між останнім та ОСОБА_1 , щодо надання кредитних коштів у розмірі 19 399,00 грн.
В свою чергу відповідачем ОСОБА_1 не надано до суду доказів про повернення кредиту у строки та розмірі, передбачених кредитним договором №2037921333 від 01.11.2021 року.
Відповідно до ст.512 ЦК України, однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Частиною 1 статті 513 ЦК України встановлено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.
13.10.2023 року між АТ «ОТП Банк» (клієнт) та Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) укладено договір факторингу №13/10/23, відповідно до умов якого, клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості (п.1.1.).
Як вбачається з витягу з реєстру боржників №1 до договору факторингу №13/10/23 від 13.10.2023 року, до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги з ОСОБА_1 за кредитним договором №2037921333.
Отже, враховуючи норми статей 512, 513, 514 ЦК України, договір факторингу №13/10/23 від 13.10.2023 року, до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право в обсязі і на умовах визначених за кредитним договором №203792133 від 01.11.2021 року.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №203792133 від 01.11.2021 року, ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 17 968,51 грн., яка складається з: 15 579,47 грн. - боргу по тілу; 2,36 грн. - боргу по відсотках; 2 286,68 грн. - боргу по комісії.
Зважаючи на те, що позивач довів, що первісним кредитором повністю виконані свої обов'язки за кредитним договором, що в свою чергу не заперечувалося відповідачем, а свої договірні зобов'язання відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість, то дана заборгованість підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені останнім у вигляді судового збору.
На підставі викладеного та керуючись статтями 525, 526, 553, 554, 611, 625, 629, 1054 ЦК України, статтями 215-218, 226-228 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 2037921333 від 01.11.2021 року у розмірі 17 906,51грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30).
Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
Суддя О.Д. Рудюк