Справа № 346/1915/23
Провадження № 11-кп/4808/495/24
Категорія ч.1 ст.286 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
18 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження №12024091150000021 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
Оскаржуваним вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 (до 17.07.2020 р. - Снятинського) району Івано-Франківської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, який має середню освіту, малолітню дитину, згідно зі ст.89 КК України не судимий,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, покладено на обвинуваченого ОСОБА_7 відповідні обов'язки.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 в частині вимог до обвинуваченого ОСОБА_7 про стягнення 240174,5 грн. відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.
В задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_8 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення 42525,11 грн. відшкодування майнової шкоди (витрати на лікування), 153985,50 грн. відшкодування шкоди, пов'язаною з тимчасовою втратою працездатності, та 9825,50 грн. відшкодування моральної шкоди, завданих злочином, відмовлено у зв'язку з безпідставністю позовних вимог.
Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальному розмірі 8117,54 грн.
Згідно вироку суду, ОСОБА_7 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.
28.12.2022 року приблизно о 17 год. 55 хв., у темну пору доби (враховуючи зимовий час), на сухому асфальтному покритті, обвинувачений керував технічно справним автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався проїзною частиною дороги «Н-10» сполученням «Стрий-Чернівці-Мамалига», в напрямку до м. Снятина Коломийського району Івано-Франківської області.
В даному автомобілі, на передньому пасажирському сидінні обвинувачений перевозив двох пасажирів, а саме свою дружину - потерпілу ОСОБА_10 , та їх малолітнього сина ОСОБА_11 , якого потерпіла ОСОБА_10 тримала на руках.
На ділянці зазначеної автодороги, що між селами Замулинці та Семаківці Коломийського району Івано-Франківської області, а саме в місці повороту вправо по ходу руху автомобіля обвинуваченого, в зустрічному для нього напрямку, тобто до м. Коломиї Івано-Франківської області, своєю смугою для руху рухався потерпілий ОСОБА_8 , який керував автомобілем марки «SEAT IBIZA», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
При наближенні вказаних транспортних засобів один до одного обвинувачений як водій проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки «1.1», яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху, виїхав на зустрічну смугу для руху транспортних засобів у напрямку до м. Коломиї, де допустив зіткнення вказаним автомобілем під керуванням потерпілого ОСОБА_12 .
При цьому обвинувачений порушив такі вимоги Правил дорожнього руху України: п.1.2., п.1.5., підпункти « АДРЕСА_2 .
У результаті порушення обвинуваченим вказаних вимог ПДР України відбулася ДТП, внаслідок якої потерпілій ОСОБА_10 як пасажиру автомобіля, яким керував обвинувачений, заподіяно тілесні ушкодження у виді закритого внутрішньо суглобового перелому латеральної та медіальної кісток правого гомілково-ступневого суглобу зі зміщенням відламків, які відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров'я, але не були небезпечними для життя в момент їх спричинення.
Крім того, малолітньому потерпілому ОСОБА_11 , як пасажиру того ж автомобіля, заподіяно тілесні ушкодження у виді закритого перелому правої стегнової кістки, яке відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження як такого, що спричинило тривалий розлад здоров'я, але не було небезпечними для життя в момент його спричинення.
Потерпілому ОСОБА_8 як водію вказаного автомобіля марки «SEAT IBIZA» заподіяно тілесні ушкодження у виді закритого багатовідламкового перелому правої стегнової кістки зі зміщенням відламків, яке відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження, як такого, що спричинило тривалий розлад здоров'я, але не було небезпечним для життя в момент його спричинення.
З вироком суду не погодився потерпілий ОСОБА_8 та подав апеляційну скаргу. Вважає вирок суду незаконним в частині вирішення цивільного позову та відмови в задоволенні позовних вимог до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія» Альфа Гарант» незаконним, як такий що ухвалений з порушенням норм процесуального і матеріального права та підлягає зміні в цій частині із задоволенням позову.
Зазначає, що в рамках кримінального провадження, ним було пред?явлено до ТДВ «СК«Альфа Гарант», як страховика, позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, які в подальшому було зменшено, з проханням стягнути з відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа - Гарант» на його користь 42525,11 грн. витрат на лікування; 76922,75 грн. шкоди, пов?язаної з тимчасовою втратою непрацездатності та 5972,40 грн. моральної шкоди, а всього 125420,25 грн.
Однак, суд підставою для відмови у позові до ТДВ «СК«Альфа Гарант» вказав на передчасність пред'явлення позову до страховика через відсутність доказів про звернення в досудовому порядку до цього страховика із заявою про виплати спірних страхових відшкодувань, і про те, що даним страховиком відмовлено у таких виплатах.
Одночасно судом першої інстанції було зазначено про те, що позивач має право пред'явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства у разі його незгоди з рішеннями вказаного страховика щодо відшкодування позивачу, як потерпілому відповідних страхових виплат.
Вищевказані висновки суду, апелянт вважав помилковими та такими, що суперечать нормам кримінального процесуального законодавства, якими врегульовано порядок вирішення цивільного позову у кримінальному проваджені, нормам матеріального права що регулюють спірні правовідносини, а також висновкам Верховного Суду з подібних правовідносин.
Просить вирок в частині вирішення цивільного позову до ТДВ «СК «Альфа Гарант» змінити, та стягнути з останнього в його користь 42525,11 грн. витрат на лікування; 76922,75 грн. шкоди, пов'язаної з тимчасовою втратою працездатності та 5972,4 грн. моральної шкоди, а всього 125420,25 грн.
До початку розгляду кримінального провадження по суті, обвинувачений ОСОБА_7 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими. Клопотання своє мотивує тим, що з потерпілими він примирився, їм повністю відшкодовані всі завдані збитки, що підтверджується їхніми заявами. Правопорушення є нетяжким та необережним, вчинено вперше, а тому є всі підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , яка також є законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11 , подали заяви про те, що вони з обвинуваченим ОСОБА_7 примирилися, жодних претензій матеріального чи морального характеру до нього не мають, завдані їм збитки відшкодовані повністю, а тому вони не заперечують проти закриття кримінального провадження з цих підстав.
Прокурор не заперечував проти закриття провадження на підставі ст.46 КК України.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Злочин вчинений ОСОБА_7 , відповідно до ст.12 КК України, є необережним нетяжким злочином.
Обвинувачений відшкодував потерпілим всі завдані ним збитки, про що вони подали апеляційному суду відповідні письмові заяви, де зазначили, що не мають до ОСОБА_7 претензій матеріального чи морального характеру та примирилися з ним.
За наведених обставин, суд зобов'язаний звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст.284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
Враховуючи вимоги наведених норм кримінального процесуального законодавства, обвинувальний вирок підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 417, 284 КПК України, апеляційний суд,
Вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України скасувати.
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.
Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4