Справа № 185/14864/23
Номер провадження № 2/194/429/24
про заочний розгляд справи
20 листопада 2024 року м.Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Корягіна В.О.,
за участю секретаря судового засідання Сафонової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання дійсним договору міни нерухомого майна, -
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Павлоградського міскрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання дійсним договору міни нерухомого майна. Просять визнати дійсним договір міни нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 , укладений 11 грудня 1998 року між ними, та зареєстрований на Павлоградській товарній біржі за реєстровим № 12/7- НДТ.
Позивачі в судове засідання не з'явилися, але в позовній заяві просять розглядати справу без їх участі.
Відповідачів судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.
Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Тому, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.
Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач була належним чином повідомлена про час та місце проведення судового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в заочному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 280-283 ЦПК України, суд, -
Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання дійсним договору міни нерухомого майна в заочному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: В.О. Корягін