Ухвала від 20.11.2024 по справі 520/25719/21

УХВАЛА

20 листопада 2024 року

м. Київ

справа №520/25719/21

касаційні провадження № К/990/40528/23, № К/990/40972/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційних скарг Акціонерного товариства «Завод «Електроважмаш», Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року у справі № 520/25719/21 за позовом Акціонерного товариство «Завод «Електроважмаш» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

У касаційних скаргах сторонами заявлені клопотання про розгляд справи за участю їх представників.

Водночас, проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення з урахуванням положень частини першої статті 344, частин п'ятої, шостої статті 262 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні зазначених клопотань необхідно відмовити.

Крім того, згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Екбатані проти Швеції» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

За приписами пункту 10 частини першої статті 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи практику Європейського суду з прав людини як джерело права, розгляд цієї справи можливий в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 4, 12, 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотань Акціонерного товариства «Завод «Електроважмаш», Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд справи за участю їх представників.

Об'єднати для спільного розгляду касаційні провадження № К/990/40528/23 та № К/990/40972/23.

Закінчити підготовку справи № 520/25719/21 до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи № 520/25719/21 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 8, корп. 5 у порядку письмового провадження з 21 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова

Попередній документ
123183999
Наступний документ
123184001
Інформація про рішення:
№ рішення: 123184000
№ справи: 520/25719/21
Дата рішення: 20.11.2024
Дата публікації: 22.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (31.03.2025)
Дата надходження: 03.12.2021
Предмет позову: скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
12.03.2026 12:58 Харківський окружний адміністративний суд
12.03.2026 12:58 Харківський окружний адміністративний суд
26.01.2022 14:30 Харківський окружний адміністративний суд
21.02.2022 15:00 Харківський окружний адміністративний суд
14.03.2022 14:30 Харківський окружний адміністративний суд
13.04.2023 14:30 Харківський окружний адміністративний суд
16.05.2023 14:30 Харківський окружний адміністративний суд
07.09.2023 10:00 Другий апеляційний адміністративний суд
05.10.2023 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
26.10.2023 11:30 Другий апеляційний адміністративний суд
14.01.2025 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
11.02.2025 09:30 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВА І А
КОНОНЕНКО З О
ПОДОБАЙЛО З Г
суддя-доповідач:
ГОНЧАРОВА І А
КОНОНЕНКО З О
ПОДОБАЙЛО З Г
ТІТОВ О М
ТІТОВ О М
відповідач (боржник):
Північне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Завод "Електроважмаш"
Акціонерне товариство "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ"
Акціонерне товариство “Завод "Електроважмаш”
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Завод "Електроважмаш"
Північне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Завод "Електроважмаш"
Акціонерне товариство “Завод "Електроважмаш”
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Завод "Електроважмаш"
Акціонерне товариство "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ"
Акціонерне товариство “Завод "Електроважмаш”
представник позивача:
Бакулін Андрій Сергійович
представник скаржника:
Озацька Олена Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БАРТОШ Н С
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
МІНАЄВА О М
ОЛЕНДЕР І Я
ПАСІЧНИК С С
ПРИСЯЖНЮК О В
ХАНОВА Р Ф