Ухвала від 19.11.2024 по справі 380/4885/22

УХВАЛА

19 листопада 2024 року

м. Київ

справа №380/4885/22

адміністративне провадження №К/990/43572/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бучик А.Ю.,

суддів: Коваленко Н.В., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2024 у справі №380/4885/22 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Холдинг емоцій «!ФЕСТ», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

14.11.2024 до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2024 у справі №380/4885/22.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Предметом оскарження у вказаній справі є рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради № 675, яким затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва на нове будівництво ТОВ «Холдинг емоцій «!ФЕСТ» багатоквартирного житлового будинку на вул. Героїв Майдану, 17-А у м. Львові.

Вказану справу суд першої інстанції розглянув за правилами загального позовного провадження.

08 лютого 2020 набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, що передбачають нові підстави для касаційного оскарження.

Частиною першою статті 328 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Приписами підпунктів 1-4 частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від № 380/8447/21 від 18.01.2024, а також скаржник зазначає про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів приходить до висновку, що обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 331, 334, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2024 у справі №380/4885/22.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №380/4885/22 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Холдинг емоцій «!ФЕСТ», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Н.В. Коваленко

А. І. Рибачук

Попередній документ
123183566
Наступний документ
123183568
Інформація про рішення:
№ рішення: 123183567
№ справи: 380/4885/22
Дата рішення: 19.11.2024
Дата публікації: 22.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.02.2026)
Дата надходження: 14.11.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
13.09.2022 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
25.10.2022 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
08.11.2022 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
24.11.2022 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
20.12.2022 15:00 Львівський окружний адміністративний суд
17.01.2023 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
28.03.2023 12:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
04.04.2023 12:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
01.08.2023 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
19.09.2023 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
27.11.2023 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
30.01.2024 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
13.02.2024 11:30 Львівський окружний адміністративний суд
12.03.2024 09:00 Львівський окружний адміністративний суд
20.03.2024 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
26.03.2024 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
16.04.2024 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
30.04.2024 10:30 Львівський окружний адміністративний суд
21.05.2024 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
28.05.2024 14:30 Львівський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧИК А Ю
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
БУЧИК А Ю
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
КЛИМЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
КЛИМЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
3-я особа:
Офіс охорони культурної спадщини Львівської міської ради
ТзОВ "Холдинг емоцій "Фест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдинг емоцій "Фест"
Управління охорони історичного середовища ЛМР
Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТзОВ "Холдинг емоцій "!Фест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдинг емоцій "!Фест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдинг емоцій "Фест"
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Львівської міської ради
Відповідач (Боржник):
Виконавчий комітет Львівської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Виконавчий комітет Львівської міської ради
Зубач Андрій Зенонович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдинг емоцій "Фест"
Заявник апеляційної інстанції:
Виконавчий комітет Львівської міської ради
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдинг емоцій "!Фест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдинг емоцій "Фест"
заявник про виправлення описки:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдинг емоцій "Фест"
представник скаржника:
Мартин Ірина Орестівна
Адвокат Смолинець Ярослав Іванович
суддя-учасник колегії:
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КОВАЛЕНКО Н В
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
МОРОЗ Л Л
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
РИБАЧУК А І
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
УЛИЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ЗІНОВІЙОВИЧ