Єдиний унікальний номер судової справи 462/7853/24
Номер провадження 3/462/2902/24
про вирішення питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції
19 листопада 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши письмове клопотання уповноваженого захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Кравчун Дмитра Вікторовича про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомостей про притягнення раніше до адміністративної відповідальності немає, відомостей про наявність встановлених законодавством України пільг немає (дані щодо особи зазначено згідно протоколу),
за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
встановив:
І. Рух справи.
УПП у Львівській області, 11.10.2024 року (вх. № 22998) звернулося у Залізничний районний суд м. Львова із матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2024 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Галайко Н. М. (а.с. 7).
ІІ. Опис обставини, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 143950 від 06.10.2024 року, ОСОБА_1 , 06.10.2024 року о 00 год. 04 хв. за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 357, керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки та у медичному закладі, у встановленому законом порядку відмовився. Подія зафіксована на нагрудні відеореєстратори працівників поліції 474514, 471442.
2.1. Правова кваліфікація діяння.
Так, ОСОБА_1 , порушено вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі - ПДР). Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Права та обов'язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз'яснені при складанні протоколу.
ІІІ. Щодо клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Так, 15.11.2024 року (вх. № Еп-4908/24) від уповноваженого захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Кравчун Д. В. на електронну пошту суду надійшло письмове клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Захисник просить суд на період дії воєнного стану в Україні надати йому можливість участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Суд розглянувши клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, оглянувши матеріали справи № 462/7853/24, всебічно перевіривши обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника у відповідності з нормами права, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.
ІV. Мотиви, з яких виходить суд при розгляді клопотання та застосовані норми права.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.
Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Так, чинними нормами КУпАП не визначено порядку розгляду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, тому суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та керується положеннями ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).
Згідно зі сталою практикою Європейського суду з прав людини провадження у справі про адміністративне правопорушення розцінюється як кримінальне для цілей застосування Конвенції.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров?я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
У той же час проведення судових засідань в режимі відеоконференції є правом суду, норми КПК України не передбачають обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
ІV. Висновки суду.
Так, суд приймає до уваги, що захисник Кравчун Д. В. звертаючись до суду із клопотанням не навів суду жодних обставин, які позбавляють його можливості особисто з'явитися у судові засідання, до клопотання не долучено жодних доказів, що підтверджують викладені у клопотанні обставини.
Окрім цього, суд звертає увагу заявника, що віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті не є підставою для підтвердження необхідності участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та не позбавляє можливості особи з'явитись у судове засідання особисто.
Враховуючи викладене, зважаючи, що здійснення дистанційного судового провадження має винятковий характер для якого повинні існувати причини, які ускладнюють або унеможливлюють особисту участь сторони в судовому засіданні, а захисником Кравчун Д. В. не наведені підстави для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, які б були визнані судом достатніми для проведення такого засідання, то суд дійшов висновку, що клопотання уповноваженого захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Кравчун Д. В. про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 336 КПК України, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд -
ухвалив:
У задоволенні клопотання уповноваженого захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Кравчун Дмитра Вікторовича про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмовити.
Постанова оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.
Суддя/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя: Н. М. Галайко