Справа № 752/7803/23
Провадження № 6/752/665/24
13 листопада 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Машкевич К.В.
при секретарі - Тертій К.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу №752/7803/24 виданого Голосіївським районним судом м. Києва таким, що не підлягає виконанню, -
До суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Людкевич Х.Є., в якій остання просить визнати судовий наказ №752/7803/23, виданий Голосіївським районним судом м. Києва таким, що не підлягає виконанню.
Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що 25 квітня 2023 року Голосіївським районним судом м. Києва видано судовий наказ у справі №752/7803/23, яким стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21 квітня і до досягнення дитиною повноліття.
На виконання судового наказу державним виконавцем Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Схабовським О.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №7222270.
15 березня 2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , від імені якої, як законний представник діє мати - ОСОБА_2 укладено договір про припинення права на аліменти для дитини у зв'язку з передачею частки у праві власності на квартиру, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Ковальовою Я.В. та зареєстрований в реєстрі за №6323.
В зв'язку з відсутністю заборгованості зі сплати аліментів, укладенням договору про припинення права на аліменти для дитини у зв'язку з передачею частки у праві власності на квартиру, за заявою ОСОБА_2 27 березня 2024 року у виконавчому провадження НОМЕР_3 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.
На підставі викладеного та з врахуванням ст. 190 СК України та ст. 432 ЦПК України вказані підстави є для визнання судом виконавчого документа, таким, що не підлягає виконанню.
На підставі викладеного просить задовольнити заяву.
Учасники справи в судове засідання не з'явились.
Від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню без участі заявника та його представника, у якій вказав, що заяву підтримує та просить задовольнити.
Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Вивчивши доводи та підстави поданої заяви, дослідивши матеріали справи, оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд доходить наступного.
Як вбачається з матеріалів справи 25 квітня 2023 року Голосіївським районним судом м. Києва видано судовий наказ яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 21 квітня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп.
13 липня 2023 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Схабовським О.М. відкрито виконавче провадження НОМЕР_3 з примусового стягнення судового наказу.
15 березня 2024 року між ОСОБА_1 та малолітньою особою ОСОБА_3 , від імені якої як законний представник діє мати - ОСОБА_2 укладено договір про припинення права на аліменти для дитини у зв'язку з передачею частки у праві власності на квартиру, посвідчений приватним нотаріусом Ковальовою Я.В. та зареєстрований у реєстрі за №6323.
Згідно п. 1 договору, батько передає у власність дитині, ОСОБА_3 , а дитина приймає у власність від батька 1/2 (одну другу) частку у праві власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до п. 2 договору, за цим договором право на аліменти для дитини, встановлене законодавством припиняється у зв'язку з передачею батьком частки у праві власності на квартиру дитині, а мати зобов'язується самостійно дитину утримувати.
27 березня 2024 року державним виконавцем Голосіївського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Схабовським О.М. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі заяви стягувача щодо повернення виконавчого документу без подальшого виконання, борг зі сплати аліментів відсутній.
Таким чином, судом з наданих до суду доказів, встановлено про припинення зобов'язань ОСОБА_1 зі сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , у зв'язку з укладенням договору припинення права на аліменти для дитини у зв'язку з передачею частки у праві власності на квартиру.
Відповідно до ч. 2 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Загалом підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.
Процесуально-правовими підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.
До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов'язку боржника з передбачених законом підстав.
Загальні підстави припинення цивільно-правових зобов'язань містяться у главі 50 розділу І книги п'ятої ЦК України. Так, зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.
Отже, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково не є виключним.
Зазначене узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 20 лютого 2019 у справі № 2-4671/11.
У зазначеній категорії справ саме на суд покладено обов'язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.
Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов'язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.
Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 24 червня 2020 у справі № 520/1466/14-ц, від 09 вересня 2021 у справі № 824/67/20, від 09 черня 2022 у справі № 2-118/2001.
Визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, безпосередньо пов'язане із питанням набрання судовим рішення законної сили, одним із проявів якого є реалізованість й виконуваність судового рішення.
Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Аналізуючи вищевикладені обставини, оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що судовий наказ виданий Голосіївським районним судом м. Києва 25 квітня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 утримання доньки ОСОБА_3 розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 21 квітня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття, слід визнати таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку із припиненням зобов'язань боржника перед стягувачем.
З урахуванням зазначеного заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 260, 354, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву задовольнити.
Визнати судовий наказ, який виданий Голосіївським районним судом м. Києва 25 квітня 2023 року у цивільній справі № 752/7803/23 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 21 квітня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: К.В.Машкевич