Справа № 953/17262/19
н/п 1-кп/953/131/24
"20" листопада 2024 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за його участі у кримінальному провадженні № 12019220490003498 від 29.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України, -
встановив:
У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України.
Судове засідання призначене на 27.11.2024 о 12:00.
19.11.2024 обвинуваченим подане клопотання про його участь у всіх подальших судових засіданнях в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за його проживання у м. Павлоград Дніпропетровської області та неможливості прибути до Київського районного суду м. Харкова.
Дослідивши клопотання, матеріали справи, суд зазначає наступне:
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
За проживання обвинуваченого ОСОБА_2 у м. Павлоград Дніпропетровської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судових засідань з розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого, з дотриманням вимог ст. 336 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , - задовольнити.
Судові засідання у справі №953/17262/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України проводити у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали надіслати Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: