Справа № 953/8898/24
н/п 1-кс/953/8382/24
"19" листопада 2024 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024220000000742 від 24.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України,
15 листопада 2024 року старший слідчий в ОВС 2 відділення СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024220000000742 від 24.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчий відділ Управління СБ України в Харківській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024220000000742 від 24.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 за допомогою месенджера «Телеграм» здійснює поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, підтримка збройної агресії Російської Федерації, виправдовування тимчасової окупації частини території України.
Відповідно до висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № СЕ-19/119-24/14133-ЛД від 18 вересня 2024 року коментарі, поширені користувачем під ім'ям « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 у каналах месенджеру «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 містять виправдовування збройної агресії РФ проти України, виправдовування тимчасової окупації частини території України.
Під час подальшого досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у своїй протиправній діяльності користувався номером мобільного телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .
Слідчий зазначає, що з метою перевірки обставин вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації щодо факту підключення стільникового номеру НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 до базових станцій оператора стільникового зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », із зазначенням деталізації вхідних та вихідних з'єднань, вхідних та вихідних текстових (SMS) і мультимедійних (MMS) повідомлень із прив'язкою до базових станцій та ідентифікаційних номерів абонентського обладнання, а також відомостей щодо дати, часу, способу, виду, платника та іншої інформації щодо оплати за користування мобільним зв'язком, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв'язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, оскільки зазначені відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні, при цьому довести вказані обставини іншим способом, ніж за допомогою отримання зазначеної інформації від операторів зв'язку, неможливо.
Слідча ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та просила клопотання задовольнити.
Представник оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у судове засідання не з'явився, був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як слідує зі змісту клопотання, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов'язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_1 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Отримані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається підтвердити за допомогою зазначеної інформації.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024220000000742 від 24.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України - задовольнити.
Надати слідчим СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів (з можливістю отримання на паперовому та на оптичному носії для лазерних систем зчитування), які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, які здійснювались через абонентський номер НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 у період часу з 24 лютого 2022 року по теперішній час, із зазначенням адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; типи з'єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс; дата, час, вид та тривалість з'єднання, відомості щодо користувача вказаним абонентським номер та інформація щодо оплати послуг.
Строк дії ухвали дві місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1