20 листопада 2024 року
м. Київ
cправа № 905/482/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І. В.(головуючої), Жайворонок Т. Є. та Малашенкової Т. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" (далі - Товариство)
на ухвалу господарського суду Донецької області від 08.07.2024 та
постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.09.2024
за скаргою Товариства
про визнання неправомірною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи О.В. від 27.03.2023 про відкриття виконавчого провадження у справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу"
до Товариства
про стягнення 8 759 272,41 грн,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн Електричні Машини",
Товариство 10.10.2024 (через систему "Електронний суд") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 08.07.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 зі справи № 905/482/22.
Ухвалою Верховного Суду від 28.10.2024 касаційну скаргу Товариства залишено без руху у зв'язку з тим, що скарга подана після закінчення строку на її подання, а обґрунтованого клопотання про поновлення цього строку скаржником не заявлялося; у скарзі не обґрунтовано належним чином підстав касаційного оскарження, передбачених відповідним абзацом частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) як для оскарження судового рішення, визначеного пунктами 2, 3 частини першої статті 287 названого Кодексу, а також не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі; надано скаржнику строк для усунення зазначених недоліків.
Товариство 06.11.2024 (через систему "Електронний суд") подало до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу, в якій скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на несвоєчасне отримання повного тексту оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції від 12.09.2024, а також до скарги додано квитанцію від 06.11.2024 №1219-1705-1144-8708, що свідчить про сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
Як було зазначено в ухвалі Верховного Суду від 28.10.2024 про залишення касаційної скарги без руху, що приписами пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України визначено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено, підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Отже, процесуальний закон покладає на скаржника обов'язок зазначати у касаційній скарзі конкретну підставу касаційного оскарження судового рішення, передбачену частиною другою статті 287 ГПК України.
Так, предметом касаційного оскарження є ухвала господарського суду Донецької області від 08.07.2024, залишена без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.09.2024, якою у задоволенні скарги Товариства про визнання неправомірною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи О.В. від 27.03.2023 про відкриття виконавчого провадження у справі №905/482/22 відмовлено.
Відповідно до абзацу другого частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Тобто, у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене, зокрема, у пункті 2 частини першої статті 287 цього Кодексу (ухвала суду), в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень), а підставою касаційного оскарження є саме абзац другий частини другої статті 287 ГПК України.
Однак подана скаржником уточнена касаційна скарга фактично повторює зміст попередньої касаційної скарги і не містить посилання та уточнення підстав для касаційного оскарження судового рішення, визначеного пунктами 2, 3 частини першої статті 287 вказаного Кодексу, з урахуванням вимог вказаної ухвали суду від 28.10.2024 про залишення касаційної скарги без руху.
Натомість в уточненій скарзі скаржник повторно посилається на те, що підставою касаційного оскарження є пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України, адже судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених пунктом 4 частини третьої статті 310 ГПК України, а також додатково посилається на пункт 3 частини другої цієї ж норми, оскільки відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, тобто підстави наведені як для оскарження судового рішення, зазначеного у пунктах 1, 4 частини першої вказаної норми, про що й було зазначено Судом в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху.
За приписами ГПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
З огляду на викладене Суд дійшов висновку, що Товариство не усунуло недоліків поданої ним касаційної скарги в частині зазначення підстави касаційного оскарження судового рішення, передбаченої відповідним абзацом частини другої статті 287 ГПК України (як для оскарження судового рішення, передбаченого пунктами 2, 3 частини першої статті 287 названого Кодексу, тобто ухвали суду), як того вимагає пункт 5 частини другої статті 290 ГПК України, що є підставою для її повернення без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її змісту і форми.
Відповідно до частини п'ятої статті 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З огляду на викладене та керуючись статтею 234, частиною п'ятою статті 292 ГПК України, Верховний Суд
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" на ухвалу господарського суду Донецької області від 08.07.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 у справі № 905/482/22 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І. Булгакова
Суддя Т. Жайворонок
Суддя Т. Малашенкова