про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
15 листопада 2024 р. Справа № 120/15051/24
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправними та скасування рішень,
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправними та скасування рішень.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що таку заяву належить залишити без руху.
Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недодержання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Згідно з ч. 5 ст. 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.
Як видно з прохальної частини позовної заяви, позивач просить:
1. Постановити ухвалу про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 420/33126/24;
2. Визнати протиправним та скасувати подання Управління Служби безпеки України у Вінницькій області № 53/м/164-267ві від 27.08.2024 про скасування дозволу на імміграцію та посвідки на постійне проживання громадянці російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 );
3. Визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області № 233 від 16.09.2024 про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянці російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).
4. Визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області №80112500101346/233-1 від 16.09.2024 про скасування посвідки на постійне проживання № НОМЕР_1 громадянці російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).
При цьому, в позовній заяві позивач зазначає, що предмет спору та пов'язані із ним обставини, які перебувають на розгляді Одеського окружного адміністративного в адміністративній справі № 420/33126/24 об'єктивно вважливі для розгляду цієї справи про оскарження подання Управління Служби безпеки України у Вінницькій області № 53/м/164-267ві від 27.08.2024 про скасування дозволу на імміграцію та посвідки на постійне проживання, рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області № 233 від 16.09.2024 про скасування дозволу на імміграцію в Україну та № 80112500101346/233-1 від 16.09.2024 про скасування посвідки на постійне проживання № НОМЕР_1 .
Так, позивач зазначає, що оскаржувані в цьому позові рішення мають ті ж самі обставини, які розглядаються в адміністративній справі №420/33126/24.
Таким чином, позивач просить зупинити провадження у справі згідно з пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України, в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного, судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Разом з тим, на обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі позивачем до позовної заяви не надано копію ухвали про відкриття провадження у справі №420/33126/24, а також копії позовної заяви в зазначеній справі.
При цьому, встановити пов"язаність зазначених справ та об"єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 420/33126/24 з інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень неможливо, у зв'язку із знеособленістю учасників судового процесу, а також неконкретизованістю предмету оскарження в ухвалі про відкриття провадження від 30.10.2024 в справі № 420/33126/24.
Наведене свідчить про недотримання вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України та є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з встановленням особі, яка її подала, достатнього строку для усунення виявлених недоліків шляхом:
- надання відповідних доказів в обґрунтування позову та клопотання про зупинення провадження у цій справі, а саме копію ухвали суду від 30.10.2024 року про відкриття провадження в справі № 420/33126/24 та копію позовної заяви, поданої у вказаній справі.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху.
2. Запропонувати позивачу у 10- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.
3. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Заброцька Людмила Олександрівна