про відкриття провадження в адміністративній справі
м. Вінниця
13 листопада 2024 р. Cправа № 120/14200/24
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали:
за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Гулійчук Сергій Вікторович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 10335/10 від 08.11.2021, адреса для листування: АДРЕСА_2 ),
до: ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 )
про: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
22.10.2024 поштою до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Гулійчука С.В., подана від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов'язання відповідача прийняти рішення про оформлення позивачу в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.
Ухвалою суду від 28.10.2024 вказану позовну заяву залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам процесуального закону. Так, суд встановив, що преставник позивача сформулював лише похідну позовну вимогу про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії, тоді як основна позовна вимога про визнання рішення/дій/бездіяльності відповідача протиправними не заявлена. Крім того, при зверненні до суду з відповідним позовом не доплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Для усунення виявлених недоліків позовної заяви позивачу (його представнику) надано строк протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
29.10.2024 до суду надійшла заява представника позивача, адвоката Гулійчука С.В., про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн.
Водночас представником позивача не конкретизовано, які саме рішення, дії, бездіяльність відповідача позивач вважає протиправними і такими, що порушують його права та законні інтереси, внаслідок яких позивач звертається до суду з цим позовом.
Таким чином, недоліки позовної заяви, про які було зазначено в ухвалі суду від 28.10.2024, усунуто позивачем частково.
Ухвалою суду від 31.10.2024 продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою суду від 28.10.2024 на 10 днів.
08.11.2024 до суду надійшла заява представника позивача, адвоката Гулійчука С.В., про усунення недоліків позовної заяви, якою представник позивача уточнює позовні вимоги та просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 при прийнятті формального рішення про відмову у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;
- зобов'язати представників комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути заяву ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 травна 2024 р. № 560 та надати йому відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".
Отже, виявлені судом недоліки позовної заяви позивачем усунуто.
Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.
Отже, позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.
Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) розглядати справу, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
З огляду на викладене, беручи до уваги, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа не належить до тих справ, які можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження, а також зважаючи на те, що прийняття законного і обґрунтованого рішення по суті спору не потребує заслуховування усних пояснень учасників справи в судовому засіданні, суд доходить висновку про можливість розгляду та вирішення цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та інших учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 32, 171, 236, 248, 256, 257, 260, 263, 294 КАС України, -
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.
5. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.
6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.
7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".
8. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апелційному порядку.
Суддя Сало Павло Ігорович