Справа № 536/699/16-ц
Провадження № 2-зз/536/4/24
19 листопада 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Клименко С.М.
за участю секретаря судового засідання Веремєєвої О.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кононенка Віталія Анатолійовича про скасування заходів забезпечення позову
Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кононенко Віталій Анатолійович 01 листопада 2024 року звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову посилаючись, що ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01 червня 2016 року в забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Червонознам'янська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Курячий Вячеслав Михайлович про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, встановлення факту придбання майна внаслідок спільної праці, ведення спільного господарства, побуту та бюджету, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 ч. майна, визнання Договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації було накладено арешт на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1 та заборонено вчиняти дії по його відчуженню.
Зазначає, що рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 вересня 2016 року в задоволенні позовну відмовлено та ухвалами Апеляційного суду Полтавської області 29 листопада 2016 року та Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 14 лютого 2018 року вказане рішення залишено без змін.
Просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01 червня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Червонознам'янська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Курячий Вячеслав Михайлович про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, встановлення факту придбання майна внаслідок спільної праці, ведення спільного господарства, побуту та бюджету, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 ч. майна, визнання Договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації.
Заявник надав суду заяву, де просив розглянути справу у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Суд, дослідивши надані матеріали вважає, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.
Як зазначено в ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Як роз'яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Установлено, що ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Червонознам'янська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Курячий Вячеслав Михайлович про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, встановлення факту придбання майна внаслідок спільної праці, ведення спільного господарства, побуту та бюджету, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 ч. майна, визнання Договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації в забезпечення позову накладено арешт на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1 та заборонено вчиняти дії по його відчуженню.
15 вересня 2016 року рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області, яке набрало законної сили 29 листопада 2016 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Червонознам'янська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Курячий Вячеслав Михайлович про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, встановлення факту придбання майна внаслідок спільної праці, ведення спільного господарства, побуту та бюджету, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 ч. майна, визнання Договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації.
Отже, обставини, що стали підставою накладення заходів забезпечення позову у справі відпали, тому необхідно їх скасувати.
Керуючись ст. 158 ЦПК України суд
Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кононенка Віталія Анатолійовича про скасування заходів забезпечення позову.
Скасувати заходи забезпечення позову вжиті на підставі ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01 червня 2016 року та зняти арешт з житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
СуддяС. М. Клименко