18 листопада 2024 року
м. Київ
справа № 183/11053/24
провадження № 51 - 5120 впс 24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 42023121550000093 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених
ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 407, ст. 429 Кримінального кодексу України (далі - КК), з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
установив:
У клопотанні, поданому в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), прокурор просить Верховний Суд направити матеріали кримінального провадження з Новомосковського міськрайонного суду до Кіровського районного суду м. Кіровограда.
На обґрунтування своїх вимог зазначає, що найтяжчі злочини, в яких обвинувачується ОСОБА_6 , були вчинені в межах юрисдикції Сєвєродонецького міського суду Луганської області, територіальну підсудність якого було змінено на Новомосковський міськрайонний суд. Інкриміновані обвинуваченому діяння за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 190 та . 4 ст. 358 КК відповідно до обвинувального акта були вчинені на території м. Кропивницький. Обвинувачений проживає уКропивницькому районі Кіровоградської області, при цьому більшість свідків у справі проживають
у м. Кропивницькому, а саме - 28 у самому місті та 4 - у Кропивницькому районі. Загалом у справі 35 свідків. Водночас, воєнні дії на території України ускладнюють можливість забезпечити явку свідків до Новомосковського міськрайонного суду. Тому, на думку прокурора, з урахуванням вказаних виняткових обставин, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , є підстави для його направлення до Кіровського районного суду. Також просить врахувати, що на розгляді цього суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024121130000035 за обвинуваченням
ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4
ст. 358 КК.
Усіх учасників судового провадження було повідомлено про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду справи від учасників не надходило.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та обговоривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку про таке.
Згідно з приписами ч. 3 ст. 34 КПКпитання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення його оперативності та ефективності може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
З відповіді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на запит Верховного Суду та доданих до клопотання прокурора матеріалів вбачається, що матеріали кримінального провадження перебувають на розгляді цього суду, розгляд справи по суті не розпочато. Обвинувачений ОСОБА_6 та 4 свідка
у справі проживають у Кропивницькому районі Кіровоградської області, 26 свідків - у м. Кропивницькому, при цьому 20 із них - у межах територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда, інші 4 свідка - поза межами Кіровоградської області.
Враховуючи вказані обставини Суд доходить висновку, що ефективність
та оперативність кримінального провадження може бути забезпечена судом за місцем проживання більшості свідків у справі.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити і з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження передати його на розгляд з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Кіровського районного суду
м. Кіровограда за місцем проживання більшості свідків у справі.
Керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження № 42023121550000093 за обвинуваченням
ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 -
ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 407, ст. 429 КК передати на розгляд із Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Кіровського районного суду м. Кіровограда.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3