Ухвала від 18.11.2024 по справі 296/6547/23

УХВАЛА

18 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 296/6547/23

провадження № 61-14931ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на постанову Житомирського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дівочки-Сад» до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дівочки-Сад» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року.

До касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 26 840,00 грн.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з урахуванням наступного.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту сьомого пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Як убачається зі змісту оскаржуваного судового рішення у липні 2023 року ТОВ «Дівочки-Сад» звернулося до суду з позовом, в якому заявило 4 немайнові вимоги; у серпні 2023 року ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву, в якій просив стягнути із ТОВ «Дівочки-Сад» на свою користь заборгованість у сукупному розмірі 3 354 900 грн.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 684,00 грн.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позовної заяви) судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абзацом другим частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, за подання касаційної скарги в частині оскарження первісного позову судовий збір становить 21 472,00 грн (2 684,00 грн х 4 х 200%).

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону на час подання позовної заяви, за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту положень пункту 3 частини третьої статті 175, пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається сумою грошових коштів, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відтак, за подання касаційної скарги в частині оскарження зустрічного позову судовий збір становить 26 840,00 грн (2 684,00 грн х 5 х 200%).

У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів (частина двадцять перша постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10).

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , оскаржує судові рішення як за результатами розгляду позову ТОВ «Дівочки-Сад» так і його зустрічного позову.

Враховуючи, що заявник оскаржує судові рішення як за основним так і за зустрічним позовом, за подання касаційної скарги необхідно сплатити 48 312,00 грн (26 840,00 грн + 21 472,00 грн).

Оскільки заявником сплачено 26 840,00 грн, тому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 21 472,00 грн.

Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на постанову Житомирського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков

Попередній документ
123141085
Наступний документ
123141087
Інформація про рішення:
№ рішення: 123141086
№ справи: 296/6547/23
Дата рішення: 18.11.2024
Дата публікації: 20.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (01.10.2025)
Результат розгляду: Передано для відправки до Корольовського районного суду міста Жи
Дата надходження: 24.01.2025
Предмет позову: про визнання недійсним договору позики та за зустрічним позовом про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
09.08.2023 10:00 Корольовський районний суд м. Житомира
30.08.2023 09:30 Корольовський районний суд м. Житомира
10.10.2023 11:30 Корольовський районний суд м. Житомира
18.10.2023 09:50 Корольовський районний суд м. Житомира
08.11.2023 10:35 Корольовський районний суд м. Житомира
23.11.2023 11:10 Корольовський районний суд м. Житомира
07.12.2023 10:20 Корольовський районний суд м. Житомира
15.01.2024 11:10 Корольовський районний суд м. Житомира
21.05.2024 12:00 Житомирський апеляційний суд
16.07.2024 12:00 Житомирський апеляційний суд
08.10.2024 12:30 Житомирський апеляційний суд
18.03.2026 11:00 Корольовський районний суд м. Житомира
21.04.2026 11:30 Корольовський районний суд м. Житомира
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРИСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
ДРАЧ ЮРІЙ ІВАНОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
МАСЛАК ВІТА ПЕТРІВНА
ПЕТРОВСЬКА МАРИНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
БОРИСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ДРАЧ ЮРІЙ ІВАНОВИЧ
МАСЛАК ВІТА ПЕТРІВНА
ПЕТРОВСЬКА МАРИНА ВІКТОРІВНА
відповідач:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІВОЧКИСАД"
Фіранський Юрій Антонович
позивач:
ТОВ"ДІВОЧКИ-САД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дівочки-Сад"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІВОЧКИСАД"
представник відповідача:
Кравчук Василь Іванович
Ступак Максим Олександрович
представник позивача:
ОПАНАСЮК СЕРГІЙ ПАВЛОВИЧ
приватний виконавець:
Волкова Євгенія Олегівна
скаржник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дівочки-Сад"
суддя-учасник колегії:
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ТРОЯНОВСЬКА ГАЛИНА СЕРГІЇВНА
член колегії:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
Лідовець Руслан Анатолійович; член колегії
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ