Ухвала від 18.11.2024 по справі 161/10076/24

УХВАЛА

18 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 161/10076/24

провадження № 61-14494ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В. розглянувши питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 липня 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року у справі за поданням головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Арсенюк Оксани Валеріївни заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визначення частки боржника у майні, що належить на праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 липня 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги передбачені у статті 392 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте у поданій касаційні скарзі ОСОБА_1 не зазначає відповідних відомостей.

При цьому необхідно зауважити, що реєстрація ОСОБА_1 електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, є добровільною.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У порушення пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не вказано усіх учасників справи, їх ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) та місце проживання чи перебування, зокрема заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, яку викласти з урахуванням вимог цієї ухвали, та надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу (частина друга статті 393 ЦПК України).

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 липня 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко

Попередній документ
123141075
Наступний документ
123141077
Інформація про рішення:
№ рішення: 123141076
№ справи: 161/10076/24
Дата рішення: 18.11.2024
Дата публікації: 21.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (05.02.2025)
Результат розгляду: Задоволено
Дата надходження: 04.02.2025
Предмет позову: поданням головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Арсенюк О.В. про визначення частки боржника у майні, що належить на праві спільної сумісної власності
Розклад засідань:
21.06.2024 11:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
09.07.2024 11:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
30.07.2024 12:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
17.09.2024 10:00 Волинський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАНИЛЮК ВАЛЕНТИНА АНАТОЛІЇВНА
РУДСЬКА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ДАНИЛЮК ВАЛЕНТИНА АНАТОЛІЇВНА
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
РУДСЬКА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
боржник:
Візнюк Віра Сергіївна
заінтересована особа:
Візнюк Юлія Руславівна
Візнюк Юлія Русланівна
Гупало Надія Василівна
Дубицька Любов Сергіївна
Дубицький Ярослав Ігорович
заявник:
Головний державний виконавець Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Арсенюк Оксана Валеріївна
представник зацікавленої особи:
Масюк Ганна Сергіївна
суддя-учасник колегії:
КИЦЯ СВІТЛАНА ІЛАРІОНІВНА
ШЕВЧУК ЛІЛІЯ ЯРОСЛАВІВНА
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ