19 листопада 2024 року
м. Київ
cправа № 918/97/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.
розглянувши матеріали касаційної скарги Острозької міської ради
на рішення Господарського суду Рівненської області від 30.04.2024
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.09.2024
у справі за позовом Керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави
до відповідачів: 1) Фізичної особи-підприємця Олішевського Віталія Валентиновича, 2) Острозької міської ради
про визнання недійсним договору та повернення майна,
02.10.2024 (подана 27.09.2024 засобами поштового зв'язку) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Острозької міської ради (далі - скаржник) на рішення Господарського суду Рівненської області від 30.04.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.09.2024 у справі № 918/97/24.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.09.2024, рішення Господарського суду Рівненської області від 30.04.2024 у цій справі про задоволення позову, залишено без змін.
Скаржник в прохальній частині касаційної скарги просить скасувати зазначені судові рішення повністю і закрити провадження у справі.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.10.2024 касаційну скаргу Острозької міської ради залишено без руху, у зв'язку з тим, що необхідно було подати докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі - 12 112,00 грн; нову (уточнену) редакцію касаційної скарги із належним обґрунтуванням підстав касаційного оскарження, передбачених частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та докази надіслання нової редакції касаційної скарги іншим сторонам у справі; в уточненій касаційній скарзі, на виконання вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України зазначити відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету у Острозької міської ради.
При цьому зазначено, що строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.
Вказана ухвала отримана скаржником через електронний суд 22.10.2024 о 21:11, що підтверджуються довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, тобто останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги, з урахуванням вихідного дня, є 04.11.2024.
11.11.2024 (подана 29.10.2024 засобами поштового зв'язку) з дотриманням строку на усунення недоліків, до Верховного Суду на виконання ухвали про залишення без руху від 22.10.2024 надійшла заява про усунення недоліків, подано: копію платіжної інструкції від 27.09.2024 № 554 про сплату судового збору; нову (уточнену) редакцію касаційної скарги із належним обґрунтуванням підстав касаційного оскарження, передбачених частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та докази надіслання нової редакції касаційної скарги іншим сторонам у справі; в уточненій касаційній скарзі зазначено відомості щодо наявності електронного кабінету у Острозької міської ради.
З урахуванням виправлених недоліків у встановлений судом строк, матеріали касаційної скарги Острозької міської ради на рішення Господарського суду Рівненської області від 30.04.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.09.2024 відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Острозької міської ради на рішення Господарського суду Рівненської області від 30.04.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.09.2024 у справі № 918/97/24.
2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 17 грудня 2024 року о 10:00у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.
3. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 09.12.2024. Разом із відзивом необхідно надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Витребувати із Господарського суду Рівненської області/Північно-західного апеляційного господарського суду справу № 918/97/24.
5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Т. Б. Дроботова
Судді Н. О. Багай
Ю. Я. Чумак
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв'язку з чим:
- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з новою редакцією частин п'ятої ? дев'ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов'язковому порядку.
Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.