19 листопада 2024 року
м. Київ
cправа № 922/221/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Люботинський Хлібопродукт"
про зупинення дії та виконання рішення Господарського суду Харківської області від 13.05.2024 у справі
за позовом Керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України
до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Люботинський Хлібопродукт", 2. Акціонерного товариства "Східно-Український Банк "Грант",
про усунення перешкод та визнання права власності,
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 20.09.2024 відкрив провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Люботинський Хлібопродукт" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.08.2024 і рішення Господарського суду Харківської області від 13.05.2024 у справі № 922/221/24. Судове засідання з розгляду цієї скарги призначив на 27.11.2024.
Після цього до суду касаційної інстанції від скаржника надійшло клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення місцевого господарського суду, обґрунтоване тим, що за цим рішенням його фактичного позбавлено права власності не лише на частину приміщення підвалу "пд", а й на адміністративно-виробничу будівлю літ. "А-2" загальною площею - 2207,40 м2, яка є частиною комплексу нежитлових будівель за адресою вул. Деповська, 127, м. Люботин, Харківська область. При цьому прокурор вже подав до суду першої інстанції заяву про видачу відповідних виконавчих документів.
На думку заявника, не зупинення дії оскаржуваного рішення ускладнить поворот його виконання у разі скасування, що може негативно вплинути на майновий стан заявника.
Розглянувши подане клопотання, Верховний Суд зазначає таке.
Згідно з частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання/дії судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.
Клопотання про зупинення виконання/дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Оцінивши наведені заявником доводи, Верховний Суд визнає їх безпідставними, оскільки констатує, що спір у цій справі стосується не всього майна скаржника, а лише його частини, а саме протирадіаційного укриття площею 41.3 м2. Звідси підстав для задоволення поданого клопотання наразі не вбачається.
За викладеного, керуючись статтями 234, 235, 314, 332 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду
Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю "Люботинський Хлібопродукт" у задоволенні клопотання про зупинення дії та виконання рішення Господарського суду Харківської області від 13.05.2024 у справі № 922/221/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий І. С. Міщенко
Судді І. С. Берднік
В. А. Зуєв