Ухвала від 18.11.2024 по справі 922/4003/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"18" листопада 2024 р.м. ХарківСправа № 922/4003/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 , звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки він має прострочені зобов'язання на загальну суму 1 989 216,27 грн., в якій просить суд прийняти цю заяву, відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність, призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Волторніста С.І.

Розглянувши матеріали заяви фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення зазначеної заяви без руху, зважаючи на таке.

Положеннями ст. 116 Кодексу встановлені вимоги до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Перелік документів (доказів), які в обов'язковому порядку додаються до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність чітко визначений, зокрема, ч. 2, 3, 4 ст. 116 Кодексу.

Так, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються, зокрема:

3) конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором.

В наданій заяві боржник зазначає, що має фінансові зобов'язання перед кредиторами на загальну суму 1 989 216,27 грн та додає до матеріалів заяви відповідний список кредиторів, з якого вбачається наявність зобов'язань перед трьома кредиторами:

- ТОВ "ФК "Форінт" у розмірі 1 803 405,79 грн., що виникли на підставі рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 06.05.2011 по справі №2-5962011;

- АТ "Сенс Банк" в розмірі 84 623,29 грн. основна сума боргу та 37 363,39 грн. комісія, що виникли на підставі кредитного договору від 13.01.2021;

- АТ "Приват Банк" в розмірі 61 342,80 грн. та 2 481,00 грн. за картковими кредитними рахунками.

При цьому заявник додає до заяви відповідне рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 06.05.2011 по справі №2-5962011 та довідки АТ "Сенс Банк" та АТ "Приват Банк" про розмір заборгованості.

Відповідних договорів з додатками та графіками погашення боргу по кредиторах АТ "Сенс Банк" та АТ "Приват Банк" матеріали заяви не містять.

Крім того, суд зауважує, що задля отримання бажаного результату - відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів КУзПБ покладає на боржника обов'язки повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (пункт 3 частини другої статті 116 КУзПБ), отже обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов'язань перед кредиторами тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 КУзПБ, господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених ст. 174 ГПК України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Згідно з ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви фізичної особи ОСОБА_1 без руху, з наданням заявнику строку для усунення недоліків поданої ним заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із цією заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 1, 2, 30, 37, 116, 124 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 74, 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність від 12.11.2024 за вх. № 4003/24 залишити без руху.

2. Надати заявнику строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків заяви, шляхом подання до суду:

- повного та вичерпного переліку фінансових зобов'язань перед всіма кредиторами із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;

- належні та допустимі докази (засвідчені; підписані ЕЦП), які стали підставою для виникнення грошових зобов'язань та підтверджують розмір заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штраф, пеня) по кожному кредитору, зокрема по АТ "Сенс Банк" та АТ "Приват Банк" (у тому числі договори, виписки за картковими рахунками; правочини; первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов'язань;

- докази, які підтверджують припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців, як цього вимагає п. 2 ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, з доданням належного розрахунку такої заборгованості та строків припинення погашення;

- докази наявності інших підстав, передбачених ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Зобов'язати боржника повідомити про обставини, що стали підставою звернення до суду, отже обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредиторів, та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов'язань перед кредиторами тощо.

3. Попередити заявника, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 18.11.2024.

Суддя Кононова О.В.

Попередній документ
123140180
Наступний документ
123140182
Інформація про рішення:
№ рішення: 123140181
№ справи: 922/4003/24
Дата рішення: 18.11.2024
Дата публікації: 21.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; неплатоспроможність фізичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (28.08.2025)
Дата надходження: 12.11.2024
Предмет позову: визнання неплатоспроможним
Розклад засідань:
18.12.2024 13:30 Господарський суд Харківської області
05.02.2025 13:40 Господарський суд Харківської області
12.03.2025 10:40 Господарський суд Харківської області
16.04.2025 12:00 Господарський суд Харківської області
07.05.2025 10:00 Господарський суд Харківської області
18.06.2025 10:00 Господарський суд Харківської області
01.07.2025 14:15 Східний апеляційний господарський суд
29.07.2025 11:30 Східний апеляційний господарський суд
20.08.2025 10:40 Господарський суд Харківської області
30.09.2025 14:00 Господарський суд Харківської області
09.12.2025 15:20 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КОНОНОВА О В
КОНОНОВА О В
арбітражний керуючий:
Волторніст Сергій Іванович
відповідач (боржник):
Панюта Сергій Володимирович
заявник:
Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"
кредитор:
Акціонерне товариство "Сенс Банк"
Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк"
АТ "Сенс Банк"
АТ Комерційний банк "Приватбанк"
ТОВ "Фінансова компанія "Форінт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Сенс Банк"
Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк"
АТ "Сенс Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"
представник відповідача:
Адвокат Сичов Антон Юрійович
представник кредитора:
Кошман Оксана Петрівна
Олейнік Наталія Олександрівна
Ювко Віталій Олександрович
представник позивача:
Дашко Володимир Миколайович
суддя-учасник колегії:
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА