Ухвала від 14.11.2024 по справі 5023/10655/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"14" листопада 2024 р. м. ХарківСправа № 5023/10655/11 (922/657/22)

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Лавренюк Т.А. , Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О

розглянувши заяву ТОВ "Стилворкс" (вх.№27154 від 28.10.2024) про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стилворкс" (49083, м.Дніпро, пр.Слобожанський, 40А, код ЄДРПОУ 40945829)

до Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" (61001, м. Харків, вул. Тарасенка Георгія, будинок 126, код ЄДРПОУ 14315629)

про стягнення коштів в межах справи про банкрутство державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева»

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стилворкс" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» про стягнення заборгованості за Договором поставки № 1119 дп від 14.08.2020 року у розмірі 47993,02 грн. з яких: 40782,00 грн. сума основного боргу, 1538,09 грн.-3% річних та інфляційні нарахування у розмірі 5672,93 грн.

За попереднім (орієнтовним) розрахунком судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, витрати складаються з суми судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 2481,00 грн.

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа про банкрутство Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева», яка розглядалась колегією суддів у складі: головуючий суддя Усатий В.О., судді Хотенець П.В. та Яризько В.О.

Рішенням Господарського суду від 14.06.2022 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Стилворкс" - задоволено . Стягнуто з Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стилворкс" заборгованість за Договором поставки № 1119 дп від 14.08.2020 року у розмірі 47993,02 грн. з яких: 40782,00 грн. сума основного боргу, 1538,09 грн. -3% річних та інфляційні нарахування у розмірі 5672,93 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481, 00 грн.

05.07.2022 на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 14.06.2022 видано наказ.

28.10.2024 до суду від ТОВ "Стилворкс" надійшла заява (вх.№27154) про заміну стягувача у виконавчому провадженні, з прохальної частини якої вбачається, що останній просить замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання наказу Господарського суду Харківської області від 05.07.2022 року по справі №5023/10655/11 (922/657/22), а саме замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Стилворкс» (49083, м.Дніпро, пр. Слобожанський,40А код ЄДРПОУ 40945829) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дью Ділідженс» (49098, м.Дніпро, вул.Любарського, 159, код ЄДРПОУ 42428277).

Розпорядженням в.о керівника апарату суду від 04.11.2024 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу заяви (вх.№27154 від 28.10.2024) у зв'язку зі звільненням з посади судді Яризько В.О.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заява в межах справи про банкрутство (вх.№27154 від 28.10.2024) передана на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Усатий В.О., судді Хотенець П.В., Лавренюк Т.А.

Ухвалою суду від 08.11.2024, крім іншого, призначено заяву ТОВ "Стилворкс" (вх.№27154) про заміну стягувача у виконавчому провадженні до розгляду у судовому засіданні на "14" листопада 2024 р. о 11:35.

13.11.2024 до суду від Державного підприємства "Завод імені В.О Малишева" надійшла заява (вх.№28628) про розгляд справи без участі представника відповідача, з додатком у вигляді відповіді (вих.№002-16/013/5369 від 16.10.2024).

14.11.2024 до суду від заявника надійшли додаткові пояснення (вх.№28646).

Учасники у справі в призначене судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомленні відповідно до вимог чинного законодавства.

Приймаючи до уваги обмежений строк розгляду заяви про заміну сторони її правонаступником, встановлений частиною третьою статті 334 Господарського процесуального кодексу України, а також з огляду на те, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони, суд визнав за можливе розглянути заяву ТОВ "Стилворкс" (вх.№27154 від 28.10.2024) , за відсутності представників стягувача, боржника та заінтересованої особи.

Дослідивши заяву ТОВ "Стилворкс" (вх.№27154 від 28.10.2024) про заміну стягувача, а також надані заявником документи, оцінивши докази, подані на її обґрунтування, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Як було зазначено вище, рішенням Господарського суду від 14.06.2022 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Стилворкс" - задоволено . Стягнуто з Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стилворкс" заборгованість за Договором поставки № 1119 дп від 14.08.2020 року у розмірі 47993,02 грн. з яких: 40782,00 грн. сума основного боргу, 1538,09 грн. -3% річних та інфляційні нарахування у розмірі 5672,93 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481, 00 грн.

05.07.2022 на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 14.06.2022 видано наказ.

На підставі вищезгаданого наказу Основ'янсько-Слобідським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження № 71668776, яке було приєднано до зведеного виконавчого провадження № 55861864, а згодом Постановою від 26.07.2023 року виконавчі дії були зупинені на підставі абз. 12 п. 102 Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 10.2. Договору поставки № 1119 дп від 14.08.2020 Постачальник не має права передавати свої права та/або обов'язки за цим Договором третім особам без письмової згоди на це Покупця.

На виконання п. 10.2. Договору поставки № 1119 дп від 14.08.2020 року ТОВ "Стилворкс" Листом вих. № 04/06-п від 04.06.2024 року звернулось до Відповідача з проханням надання згоди на передачу ТОВ «Дью Ділідженс» права вимоги за вказаним договором.

До Листа вих. № 04/06-п від 04.06.2024 року було додано проект договору відступлення права вимоги та засобами електронного зв'язку направлено Відповідачу, що підтверджується роздруківкою Електронного листа від 04.06.2024 року.

Як зазначає заявник, відповіді на отриманий Відповідачем Лист вих. № 04/06-п від 04.06.2024 року з доданим до нього проектом договору відступлення права вимоги ТОВ "Стилворкс" не отримало.

У зв'язку з цим на адресу Відповідача цінним листом з описом вкладення було направлено Лист вих. № 18/07-п від 18.07.2024 року (копія - додається, копії Опису вкладення від 18.07.2024 року та Накладної № 4909800004333 - додаються), з повторним проханням надання згоди на передачу ТОВ «Дью Ділідженс» права вимоги за Договором поставки № 1119 дп від 14.08.2020 року.

Лист вих. № 18/07-п від 18.07.2024 року було отримано Відповідачем 22.07.2024 року, що підтверджується роздруківкою з сайту АТ «Укрпошта» трекінгу відправлення № 4909800004333 .

Однак , як зазначає заявник , вищевказаний лист з повторним зверненням про надання згоди на передачу прав було також залишено без будь-якої відповіді.

Втретє ТОВ "Стилворкс" звернулось до Відповідача Листом вих. № 27/09-п від 27.09.2024 року (копія - додається, копії Опису вкладення від 30.09.2024 року та Накладної № 4908101049910 - додаються), який було отримано 07.10.2024 року, що підтверджується роздруківкою з сайту АТ «Укрпошта» трекінгу відправлення № 4908101049910 (додається).

Листом вих. № 27/09-п від 27.09.2024 року заявником , серед іншого, підкреслювалась обізнаність Відповідача про намір передачі права вимоги, а також у зв'язку з відсутністю відмови у передачі права вимоги повідомлено, що ТОВ «Стилворкс» розцінює це як надання мовчазної згоди і у випадку відсутності відповіді на вказаний лист протягом 10 днів вважатиме, що Відповідачем надана згода на передачу права вимоги за договором поставки та погоджено укладення відповідного договору відступлення права між ТОВ «Стилворкс» та ТОВ «Дью Ділідженс».

21.10.2024 між ТОВ "Стилворкс" (кредитор) та ТОВ "Дью Ділідженс" (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги.

Відповідно до п.1 Договору, кредитор відступає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги виконання всіх зобов'язань Державного підприємства " Завод імені В.О Малишева" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, код ЄДРПОУ 14315629, далі - Боржник), які виникли на підставі Договору поставки №1119 дп від 14.08.2020 року (далі - Договір поставки), укладеного між Боржником та Кредитором, за яким прийнято Рішення Господарського суду Харківської області від 14.06.2022 року по справі №5023/10655/11 (922/657/22) (далі - Рішення суду) про стягнення з Боржника на користь кредитора 50 474 (п'ятдесят тисяч чотириста сімдесят чотири) грн. 02 коп., в т.ч: 40 782,00 грн. - заборгованості за Договором поставки; 1538,09 грн. - 3% річних; 5672,93 грн. - інфляційні нарахування; 2481,00 грн. - витрати зі сплати судового збору.

Зокрема до Нового кредитора переходить право вимоги 50 474,02 грн. згідно Рішення суду, на підставі якого видано Наказ на примусове виконання рішення від 05.07.2022 року та 27.04.2023 року було відкрито виконавче провадження №71668776.

Відповідно до п.2 Договору з моменту прийняття Новим кредитором права вимоги виконання зобов'язань Боржника, Новий кредитор стає правонаступником Кредитора за правами вимоги виконання зобов'язань за Договором поставки та Рішенням суду.

Згідно з п.3 Договору Кредитор зобов'язаний повідомити Боржника не пізніше 5 (п'яти) робочих днів з моменту підписання Договору про відступлення права вимоги за Договором поставки , а також видати Новому кредитору один примірник оригіналу такого повідомлення.

21.10.2024 року ТОВ "Стилворкс" повідомило Відповідача про укладення договору, направивши Відповідачу засобами електронного зв'язку Лист вих. № 24/10-п від 24.10.2024 року (копія - додається) та копію укладеного договору, що підтверджується роздруківкою Електронного листа від 24.10.2024 року.

Дослідивши лист вих.№002-16/013/5369 від 16.10.2024 Державного підприємства "Завод імені В.О Малишева" , який міститься в матеріалах справи , судом встановлено , що останнім не наведено жодних заперечень щодо укладання договору відступлення права вимоги між ТОВ "Стилворкс" та ТОВ "Дью Ділідженс", а вказується на можливість заміни сторони у виконавчому провадженні та констатується законодавча закріпленість такої процедури.

Таким чином, суд вважає, що Листом вих.№002-16/013/5369 від 16.10.2024 року, відповідач надав згоду на укладання Договору відступлення права вимоги від 21.10.2024.

Крім того, суд звертає увагу, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов'язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Однак матеріали справи не містять доказів визнання договору відступлення права вимоги від 21.10.2024 не правомірним, з яким в свою чергу Державне підприємство "Завод імені В.О Малишева" було обізнане.

Суд зазначає, що за приписами статті 129 Конституції України та статті 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", що також узгоджується зі змістом частини першої 327 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Частина 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" декларує, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Статтею 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено можливість заміни однієї із сторін виконавчого провадження, у разі її вибуття, відповідним правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Хоча означені норми безпосередньо не встановлюють випадків вибуття чи його тлумачення, вказівка на необхідну ознаку - правонаступництво дозволяє у світлі положень загальної для всіх випадків (незалежно від стадії судового процесу) процесуального правонаступництва статті 52 Господарського процесуального кодексу України визначити належні матеріально-правові підстави такої процесуальної дії. Так, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи.

По своїй суті заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв'язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» .

Також, у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2020 року по справі №2-3897/10, зазначається, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ "Стилворкс" (вх.№27154 від 28.10.2024) і замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення у справі № 5023/10655/11 (922/657/22): стягувача - ТОВ "Стилворкс" (49083, м.Дніпро, пр.Слобожанський, 40А, код ЄДРПОУ 40945829), на його правонаступника - ТОВ "Дью Ділідженс" ( 49098,м.Дніпро, вул.Любарського,159, код ЄДРПОУ 42428277).

Керуючись статтями 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Стилворкс" (вх.№27154 від 28.10.2024) про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення у справі № 5023/10655/11 (922/657/22): стягувача - ТОВ "Стилворкс" (49083, м.Дніпро, пр.Слобожанський, 40А, код ЄДРПОУ 40945829), на його правонаступника - ТОВ "Дью Ділідженс" ( 49098,м.Дніпро, вул.Любарського,159, код ЄДРПОУ 42428277).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.11.2024.

Головуючий суддя Суддя Суддя В.О. Усатий Т.А. Лавренюк П.В. Хотенець