Справа№ 953/10550/24
н/п 1-кп/953/1190/24
"19" листопада 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12024226130000594 від 15.10.2024 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області, громадянин України, освіта середня спеціальна, одружений, не має на утриманні малолітніх осіб та осіб похилого віку, не працевлаштований, не є особою з інвалідністю, не є військовослужбовцем, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
встановив:
12 жовтня 2024 року приблизно о 18:30 ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні кімнати №30/32 гуртожитку, розташованого: АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин, вступив у словесний конфлікт із потерпілим ОСОБА_4 .
В подальшому, ОСОБА_3 , діючи з раптово виниклим прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_4 та наніс йому один удар кулаком своєї правої руки в область лівого ока.
В результаті протиправних дій з боку ОСОБА_3 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №09-1709/2024 від 28.10.2024, у ОСОБА_4 мають місце наступні тілесні ушкодження: забита рана на тлі синця на нижній повіці лівого ока, яка у своєї течії обумовила до проведення ПХО та накладення шовного матеріалу - належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров'я тривалістю понад шести днів, але не більше трьох тижнів, тобто 21 дня, згідно п.п. 2.3.1.а, 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року).
Встановлені у гр. ОСОБА_4 садно в лобній ділянці ліворуч та крововилив в білкову оболонку лівого ока викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п.2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Прокурор звернувся із клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 підписаної у присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Згідно заяви потерпілого ОСОБА_4 , він висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні не заперечує.
Як передбачено ч.1 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України повністю доведена, а його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я або незначну втрату працездатності.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального проступку.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 одружений, не має на утриманні малолітніх осіб та осіб похилого віку, не працевлаштований, не є особою з інвалідністю, не є військовослужбовцем, не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.
При обранні виду та міри покарання, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшує та обтяжує покарання, вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність, у виді штрафу.
Цивільний позов не заявлений.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись ч.2 ст.125 КК України, ст.ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не застосовувався.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1