Справа № 953/7793/24
н/п 2/953/3396/24
"19" листопада 2024 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Вітюка Р.В.,
за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представниці позивача Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" -Вірютіної Оксани Володимирівни про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Представниця Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (далі - Підприємство) - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 241 427,65 грн та судових витрат.
Ухвалою суду від 28.08.2024 прийнято позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання.
14.11.2024 від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання, в якому остання просить витребувати з Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відомості щодо наявності актового запису про смерть громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивоване тим, що з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що власником нежитлового приміщення 1-го поверху № 1-9, загальною площею 142,50 кв.м. в житловому будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер № НОМЕР_1 , виданий 05.12.2023.
Представниця позивача у судове засідання не з'явився, в поданому клопотанні просила розгляд останнього проводити за її відсутності.
Відповідач у судове засідання не з'явилася. Про дату, час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження та судової повістки на адресу її реєстрації, поштове повідомлення повернулося з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 44), що згідно зі ст. 272 ЦПК України та усталеною практикою Верховного Суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17, від 09.11.2023 у справі № 753/114/22) вважається належним повідомленням.
Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, представником позивача подана заява про розгляд клопотання за її відсутності, суд вважає можливим провести дане судове засідання за їх відсутності.
Суд вивчив клопотання про витребування доказів, дослідив матеріали справи та врахував позовні вимоги, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).
Судом встановлено, що предметом позову є стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 (нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-9, загальною площею 142,50 кв.м.).
При цьому згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником нежитлового приміщення 1-го поверху № 1-9, загальною площею 142,50 кв.м. в житловому будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер № 3675, виданий 05.12.2023.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд встановлено, що інформацію, яку просять витребувати з Першого ВДРАЦС у м. Харкові СМУМЮ (м. Харків) стосується предмету спору та суб'єктного складу учасників провадження, позивач не має можливості самостійно надати вищевказану інформацію. А тому, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду вказаної справи, суд вважає за необхідне клопотання представниці позивача задовольнити.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК суд відкладає судове засідання.
Керуючись ст. 84, 223, 260, 261 ЦПК України, суд
Клопотання представниці позивача Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" -Вірютіної Оксани Володимирівни про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відомості щодо наявності / відсутності актового запису про смерть громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Вказану інформацію необхідно надати суду у 10 - денний строк з дня отримання ухвали.
Роз'яснити, що:
- згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали;
- згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;
- згідно ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Відкласти судове засідання на 05 грудня 2024 року о 14 год. 50 хв. (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал. № 22), про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 19 листопада 2024 року.
Суддя Роман ВІТЮК