Справа №755/12136/22 Головуючий у 1 інстанції: Катющенко В.П.
Провадження №22-ц/824/17717/2024 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
про повернення апеляційної скарги
18 листопада 2024 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.
суддів Євграфової Є.П., Писаної Т.О.,
перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КАР ІНВЕСТ УКРАЇНА» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАР ІНВЕСТ УКРАЇНА» про захист прав споживачів та зобов'язання повернення об'єкту лізингу, -
У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАР ІНВЕСТ УКРАЇНА» (далі ТОВ «КАР ІНВЕСТ УКРАЇНА») про захист прав споживачів та зобов'язання повернення об'єкту лізингу.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ТОВ «КАР ІНВЕСТ УКРАЇНА» подало апеляційну скаргу.
14 жовтня 2024 року ТОВ «КАР ІНВЕСТ УКРАЇНА» подало дві ідентичні апеляційні скарги, перша яких була подала на електронну пошту Київського апеляційного суду та зареєстрована 15.10.2024 за вх.126972. Інша апеляційна скарга, яка була подана засобами поштового зв'язку зареєстрована 21.10.2024 за вх.129855.
Ухвалою від 18 листопада 2024 року за апеляційною скаргою ТОВ «КАР ІНВЕСТ УКРАЇНА», яка була подана засобами поштового зв'язку зареєстрована 21.10.2024 за вх.129855, було відкрито провадження.
З апеляційних скарг ТОВ «КАР ІНВЕСТ УКРАЇНА» вбачається, що їх зміст є тотожним.
При цьому, прийняття двох апеляційних скарг однакових за змістом, від однієї особи, на теж саме судове рішення не передбачено нормами ЦПК України.
Оскільки апеляційна скарга ТОВ «КАР ІНВЕСТ УКРАЇНА» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2024 року, яка була 21.10.2024 за вх.129855, яку подало засобами поштового зв'язку, вже прийнята судом апеляційної інстанції та по ній відкрито апеляційне провадження, підстави для прийняття ще однієї однакової за змістом апеляційної скарги відсутні, а тому така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
.
Керуючись ст.ст. 352, 357 ЦПК України, колегія суддів-
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КАР ІНВЕСТ УКРАЇНА» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАР ІНВЕСТ УКРАЇНА» про захист прав споживачів та зобов'язання повернення об'єкту лізингу, повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.
Головуючий Д.Р. Гаращенко
Судді Є.П. Євграфова
Т.О. Писана