Справа № 357/7757/23 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/922/2024 Доповідач: ОСОБА_2
30 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого
в режимі відеоконференції - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2023 року відносно ОСОБА_7 ,
Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мовчанівка, Ружинського район, Житомирської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, особи з інвалідністю 3-ї групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2023 року, за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, до позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік,
визнано винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2023 року, визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років 1 (один) місяць.
Згідно із ч. 1 ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки. На підставі ч. 1 ст. 76 КК України, зобов'язано ОСОБА_7 , виконувати такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питання пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Іспитовий строк ухвалено обчислювати з 11 серпня 2023 року.
Постановлено скасувати застосований до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання. Вирішено питання щодо речових доказів.
Згідно вироку, 24 лютого 2022 року Указом Президента України 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введений воєнний стан із 05:30 год. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та після його затвердження Законом України № 2102-ХІ від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв'язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.
16 квітня 2023 року, о 15:20 год., ОСОБА_7 , перебуваючи у торговому залі магазину «Аврора», що належить ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: Київська область, місто Біла Церква, бульвар Олександрійський, 66, скориставшись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з торгових полиць викрав навушники Bluetooth X-DIGITAL HBS-110, вартістю 399 гривень 00 копійок, що належать ТОВ «Вигідна покупка», які поклав до правої кишені своєї куртки.
Після цього, ОСОБА_7 , із викраденим товаром перетнув касову зону та вийшов через вхідні двері вказаного магазину, не розрахувавшись за навушники Bluetooth X-DIGITAL HBS-110, тим самим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди ТОВ «Вигідна покупка» на суму 399 гривень 00 копійок.
Прокурор у кримінальному провадженні з урахування поданих змін просить скасувати вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.08.2023 року щодо ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК України, в частині призначення покарання, у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Кримінальне провадження №12023111030002545 від 23.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.
На обґрунтування своїх апеляційних вимог прокурор зазначає, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України №3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», згідно з яким були внесені зміни до ст.51 КУпАП України, якими посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.
Так, згідно нової редакції ст.51 КУпАП України, відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Відповідальність за ч.2 ст.51 КУпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Прокурор звертає увагу на те, що згідно оскаржуваного вироку, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення 16 квітня 2023 року, а вартість викраденого майна складала 399 грн. 00 коп.
Апелянт зазначає, що станом на 2023 рік для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень застосовувався неоподатковуваний мінімум доходів громадян в сумі 1051 грн. Для притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності необхідна сума викраденого від 2102 грн.
Отже, на переконання прокурора, кримінальне провадження щодо обвинуваченого необхідно закрити у зв'язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, думку обвинуваченого,перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла наступного.
09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до статті 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).
Положеннями частини 1 статті 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Частиною 2 статті 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) встановлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною 1 статті 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З огляду на зазначене, аналіз вказаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, встановлений в статті 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.
Згідно з частиною 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пунктом 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.
Як вбачається з матеріалів справи, інкриміноване ОСОБА_7 кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України та завдано ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» матеріальної шкоди на загальну суму 399 грн.
Зважаючи, що ОСОБА_7 вчинив крадіжку в 2023 році, тому слід керуватись ЗУ «Про Державний бюджет України на 2023 рік».
Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 1 січня 2023 року становить 2684 грн., тобто неоподаткований мінімум доходів громадян становить 1342 грн. на 2023 рік, а 2 неоподаткованих мінімумів (ст. 51 ч.2 КУпАП) становить 2684 грн.
Тобто, з 09.08.2024 сума викраденого майна, яка не перевищує 2х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, є дрібною крадіжкою та особа повинна нести відповідальність за відповідною частиною ст. 51 КУпАП.
Таким чином, з огляду на зміст положення Податкового кодексу України та Закону N 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України , розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив у 2023 році 2684 грн.
Відповідно матеріалів справи, діями ОСОБА_7 у 2023 році було заподіяно ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» матеріальної шкоди на загальну суму 399 грн.
Таким чином, вартість викраденого ОСОБА_7 становила 399 грн., тобто, була меншою за розміром, з якого відповідно до Закону N 3886-IX та положення Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність.
Відповідно до статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти, що пом'якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.
Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.
Відповідно до ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.
ОСОБА_7 не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо нього на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у даному випадку наявні правові підстави для закриття кримінального провадження за пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України.
Відповідно до вимог ст.417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
Оскільки встановлені обставини, передбачені п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, то обвинувальний вирок щодо ОСОБА_7 підлягає скасуванню із закриттям кримінального провадження.
Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284, 404, 405, 407, 417, 419 КПК України колегія суддів,-
Апеляційну скаргу зі змінами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 - задовольнити.
Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2023 року - скасувати, кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК України закрити на підставі п.4-1ч. 1 ст.284 КПК України, у зв'язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Речові докази:
1) куртка чоловіча ТМ «H&HM», демісезонну, чорного кольору, 42 розміру, виробництва Китай; джинсові брюки ТМ «Z.I.BINNU» синього кольору; туфлі чоловічі, шкіряні, демісезонні, на шнурівці, - повернути ОСОБА_7 ;
2) DVD-R диск з відео файлами; DVD-R диск марки «Axent» з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_7 , - зберігати в матеріалах кримінального провадження, протягом усього строку їх зберігання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:
_______________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4