Справа № 545/4041/24
Провадження № 2/545/2039/24
18.11.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Путрі О.Г.,
при секретарі Литвинову В.Ю.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Приватне акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" звернулось до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 , в якому прохало стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 37918,72 грн. та судові витрати в розмірі 3028 грн.
Позовна заява обґрунтована тим, що 30.11.2022 року о 22:08 год. у м.Києві по бульвару Лесі Українки, 28, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Toyota, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 та транспортного засобу Audi SQ8, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
Позивач вказує, що на час скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в АТ «СК «АРКС» за полісом №ЕР 210480094.
Потерпіла сторона ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування звернувся до ПАТ «СК «АРСК» з відповідною заявою про отримання страхового відшкодування. ПАТ «СК «АРСК» було прийнято рішення про відшкодування шкоди та виплачено власнику автомобіля Toyota, д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_2 , грошові кошти, за завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП в розмірі 37918,72 грн.
Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 19.09.2024 року відкрито провадження по справі.
В судове засідання представник позивача не з'явився, в тексті позовної заяви прохав суд розгляд справи провести без його участі, задовольнити позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання 17.10.2024 року, 18.11.2024 року не з'явилася будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, відповідно до вимог п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на адресу реєстрації відповідача.(а.с. 40, 45).
Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.
За змістом ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 18.11.2024 року призначено проведення заочного розгляду даної цивільної справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 30.11.2022 року о 22:08 год. у м.Києві по бульвару Лесі Українки, 28, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Toyota, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 та транспортного засобу Audi SQ8, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 яка порушила правила дорожнього руху
Постановою Печерського районного суду міста Києва від 23.06.2023 року в справі №759/18722/22, яка вступила в законну силу, ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Провадження по справі закрито у зв?язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП. (а.с.зворот а.с.7,а.с.8).
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Тому суд вважає доведеними обставини щодо наявності відповідних дій, вчинених відповідачем, які встановлені постановою суду в справі про адміністративне правопорушення.
Також судом встановлено, що на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб відповідача ОСОБА_1 Audi SQ8, д.н.з. НОМЕР_2 , був застрахований за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ПАТ «СК «АРКС» за полісом №ЕР210480094. (а.с.6).
В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобільToyota, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 (а.с.11).
Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля - ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування, 30.11.2022 року звернувся до ПАТ «СК «АРКС» з відповідною заявою (а.с.10).
Згідно стархового акту №ARX3565944 від 20.02.2023 року, сума відшкодування складає 37918,72 грн. (а.с.22).
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія «АРКС" сплатило на користь власника пошкодженого автомобіля «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 , суму страхового відшкодшкодування в розмірі 37918,72 грн., що підтверджується платіжним дорученням №952661 від 21.02.2023 року. (а.с.25).
Відповідно до положень ст.1166 ЦК України майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, крім того, єдиною підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв'язок між ними, а також вину заподіювача шкоди. Ст.1187, ст.1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної безпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частині залежно від обставин, що мають істотне значення.
Згідно п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
За правилами ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Згідно із вимогами ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до пп. «а» пп.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 37918,72 грн., на користь потерпілої особи (власника транспортного засобу) ОСОБА_2 .
Проаналізувавши зміст норм права та встановлених фактів, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачене останнім потерпілому майнове відшкодування в розмірі 37918,72 грн.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати в сумі 3028 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 137,141, 259, 263-265,280 ЦПК України,-
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (юридична адреса: 04070, м.Київ, вул.Іллінська,8, код ЄДРПОУ 20474912) завдані збитки в розмірі 37918,72 грн. (тридцять сім тисяч дев'ятсот вісімнадцять гривень сімдесят дві копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" судовий збір в розмірі 3028 гривень (три тисячі двадцять вісім).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії;
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.Г.Путря